Постанова № 102107500, 22.12.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2708/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2021 року о 14 годині на 63 км автодороги М-07 сполученням Київ-Ковель водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "РЕUGEOT PARTNER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи при цьому обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Маневицького районного відділу ДВС у Волинській області від 15 лютого 2018 року у виконавчому провадженні №39137849. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені наступні докази.

Постанова старшого державного виконавця Маневицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15 лютого 2018 року у виконавчому провадженні №39137849 з якої вбачається, що у зв`язку із заборгованістю по аліментах, яка станом на 01 лютого 2018 року становить 17360 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців ОСОБА_1 тимчасово обмежити у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості в повному обсязі.

З копій фіскального чека, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та інформаційного листа Маневицького відділу ДВС у Камінь-Каширському районі Волинської області №21715 від 26 листопада 2021 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто йому було відомо про відкриття виконавчого провадження та вжиття до нього заходів примусового характеру.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом, незважаючи на встановлене йому тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький