Ухвала суду № 102107465, 22.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12858/21

Провадження № 1-кс/359/2381/2021

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Качкалди Вікторії Вікторівни, в кримінальному провадженні № 12021111100001592, внесеному до ЄРДР 09.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Качкалда В.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування, в кримінальному провадженні № 12021111100001592 від 09.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення Такташова Олександра Яковича про те, що невстановлені особи, за попередньою змовою, групою осіб шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками площею 68 га, які розташовані в с. Проців, Бориспільського району, Київської області.

Так, адвокатом Такташовим О. Я. здійснюється представництво інтересів Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Берегиня 3». Під час надання правової допомоги, ним виявлено факт незаконного заволодіння земельних ділянок, які розташовані у с. Проців, Бориспільського району, Київської області, а також використання завідомо підробленого рішення суду та внесення недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 08.06.2016 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право приватної власності фізичної особи ОСОБА_2 на 34 земельні ділянки загальною площею 68 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з наступними кадастровими номерами:

3220886000:03:002:0941, 3220886000:03:002:0940, 3220886000:03:002:0974, 3220886000:03:002:0973, 3220886000:03:002:0972, 3220886000:03:002:0971, 3220886000:03:002:0970, 3220886000:03:002:0969, 3220886000:03:002:0968, 3220886000:03:002:0967, 3220886000:03:002:0966, 3220886000:03:002:0959, 3220886000:03:002:0958, 3220886000:03:002:0955, 3220886000:03:002:0954, 3220886000:03:002:0952, 3220886000:03:002:0951, 3220886000:03:002:0950, 3220886000:03:002:0948, 3220886000:03:002:0947, 3220886000:03:002:0946, 3220886000:03:002:0945, 3220886000:03:002:0944, 3220886000:03:002:0942, 3220886000:03:002:0943, 3220886000:03:002:0962, 3220886000:03:002:0965, 3220886000:03:002:0960, 3220886000:03:002:0957, 3220886000:03:002:0953, 3220886000:03:002:0956, 3220886000:03:002:0963, 3220886000:03:002:0961, 3220886000:03:002:0964.

Вказані земельні ділянки на момент реєстрації права приватної власності були розташовані в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району (у зв`язку зі зміною територіальних меж та об`єднанням територіальних громад на даний час знаходяться в межах Вороньківської сільської ради).

Як підставу для державної реєстрації вказаних земельних ділянок зазначено рішення суду, серія та номер 236/2563/13-ц, видане 05.12.2013 року, видавник Краснолиманський міський суд Донецької області.

З інформаційного ресурсу «Судова влада України. Стан розгляду» вбачається, що Краснолиманським міськрайонним судом Донецької області дійсно розглядалась справа за № 236/2563/13-ц, однак за позовом ОСОБА_3 до Краснолиманської міської ради, територіальної громади Терніївської сільської ради про визнання права власності. За даних обставин, ОСОБА_2 , не є стороною у справі № 236/2563/13-ц.

Поряд з тим, згідно відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень, вказаним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 05.12.2013 у справі № 236/2563/13-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Краснолиманської міської ради Донецької області, Тернівської сільської ради Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання права власності та визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 7,350 га, яка розташована на території Тернівської сільської ради Краснолиманської міської ради Донецької області, що належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ДН № 043170 виданого 11.10.2004 року.

Таким чином, зазначене рішення Краснолиманського міського суду Донецької області жодним чином не стосується громадянина ОСОБА_2 та земельних ділянок, розташованих в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Одночасно з цим, з відкритих джерел не вдалось встановити факт надання Процівською сільською радою та/або Вороньківською сільською радою (Вороньківською ОТГ), будь яким юридичним або фізичним особам вищезазначених земельних ділянок.

На даний час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна:

-власником земельних ділянок із кадастровими номерами 3220886000:03:002:0963, 3220886000:03:002:0962 з 19.10.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Процівське господарство»;

-власником земельних ділянок із кадастровими номерами 3220886000:03:002:0965, 3220886000:03:002:0964, 3220886000:03:002:0961 з 18.10.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Процівське господарство»;

-власником земельної ділянки із кадастровим номером 3220886000:03:002:0958 з 25.10.2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Процівське господарство»;

-власником земельних ділянок із кадастровими номерами 3220886000:03:002:0957, 3220886000:03:002:0960, 3220886000:03:002:0959, 3220886000:03:002:0972, 3220886000:03:002:0971, 3220886000:03:002:0974, 3220886000:03:002:0973, 3220886000:03:002:0970, 3220886000:03:002:0967, 3220886000:03:002:0966, 3220886000:03:002:0969, 3220886000:03:002:0968, 3220886000:03:002:0945, 3220886000:03:002:0944, 3220886000:03:002:0947, 3220886000:03:002:0946, 3220886000:03:002:0941, 3220886000:03:002:0940, 3220886000:03:002:0942, 3220886000:03:002:0948, 3220886000:03:002:0954, 3220886000:03:002:0953, 3220886000:03:002:0956, 3220886000:03:002:0955, 3220886000:03:002:0950 з 28.10.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Процівська».

Також, за даними Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельні ділянки із кадастровими номерами 3220886000:03:002:0962, 3220886000:03:002:0965, 3220886000:03:002:0964, 3220886000:03:002:0961, 3220886000:03:002:0958, площами по 2 га кожна, об`єднано в одну земельну ділянку загальною площею 10 га із кадастровим номером 3220886000:03:002:2387. Власник даної ділянки в Реєстрах не значиться.

Крім того встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Процівська», код ЄДРПОУ: 44485274, створено 11.10.2021 року та засновником останнього є ОСОБА_5 . Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Процівське господарство», код ЄДРПОУ: 44436838, створено 06.10.2021 року та первинним засновником був ОСОБА_5 , а також 01.11.2021 року його змінено на ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, громадянин ОСОБА_2 , за попередньою змовою групою осіб, із приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами, шахрайським шляхом, в супереч установленому порядку заволодів земельними ділянками, загальною площею 66 га, які розташовані в адміністративних межах Вороньківської сільської ради, а також у жовтні 2021 року вніс спірні земельні ділянки до статутного капіталу товариств, що призвело до переходу права власності на зазначені земельні ділянки до ТОВ «Агрофірма Процівська» та ТОВ «Процівське господарство».

Постановою слідчого від 09.12.2021 року, земельні ділянки із кадастровими номерами 3220886000:03:002:0963, 3220886000:03:002:0941, 3220886000:03:002:0940, 3220886000:03:002:0974, 3220886000:03:002:0973, 3220886000:03:002:0972, 3220886000:03:002:0971, 3220886000:03:002:0970, 3220886000:03:002:0968, 3220886000:03:002:0967, 3220886000:03:002:0966, 3220886000:03:002:0959, 3220886000:03:002:0955, 3220886000:03:002:0954, 3220886000:03:002:0952, 3220886000:03:002:0951, 3220886000:03:002:0950, 3220886000:03:002:0948, 3220886000:03:002:0947, 3220886000:03:002:0946, 3220886000:03:002:0945, 3220886000:03:002:0944, 3220886000:03:002:0942, 3220886000:03:002:0960, 3220886000:03:002:0957, 3220886000:03:002:0953, 3220886000:03:002:0956, 3220886000:03:002:0963, 3220886000:03:002:0964, 3220886000:03:002:2387, визнано речовими доказами, оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, спірні земельні ділянки, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні може бути втрачені шляхом відчуження на користь інших осіб.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту.

Як зазначено в клопотанні, незастосування заборони користуватися, розпоряджатися майном може призвести до незаконного відчуження майна.

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Качкалда В.В. не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Надала клопотання, в якому підтримала клопотання про арешт майна, та просила його розглянути без її участі. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власники та володільці нерухомого майна не повідомлялись про розгляд даного клопотання в силу вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводить досудове розслідування кримінального провадження № 12021111100001592 від 09.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В поданому клопотанні прокурором Бориспільської окружної прокуратури Качкалдою В.В. доведено, що вказане нерухоме майно є доказами вчинення кримінального правопорушення та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначені в клопотанні земельні ділянки, які опосередковано є об`єктом кримінального правопорушення. Отже, невжиття заходів процесуального примусу може призвести до подальшого протиправного відчуження зазначених в клопотанні земельні ділянки.

А також, що за змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи встановлені з долучених до клопотання та досліджених документів обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, предметом якого є, в тому числі, зазначені в клопотанні земельні ділянки, наявні підстави для накладення арешту на земельні ділянки, встановлення заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно зазначених земельних ділянок.

Водночас такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як позбавлення права, зокрема, права на відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою не передбачено, водночас можливе застування заборони, або обмеження користування майном, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, згідно з відомостями, що містяться в Державному земельному кадастрі, цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220886000:03:002:0963, 3220886000:03:002:0957, 3220886000:03:002:0960, 3220886000:03:002:0959, 3220886000:03:002:0972, 3220886000:03:002:0971, 3220886000:03:002:0974, 3220886000:03:002:0973, 3220886000:03:002:0970, 3220886000:03:002:0967, 3220886000:03:002:0966, 3220886000:03:002:0969, 3220886000:03:002:0968, 3220886000:03:002:0945, 3220886000:03:002:0944, 3220886000:03:002:0947, 3220886000:03:002:0946, 3220886000:03:002:0941, 3220886000:03:002:0940, 3220886000:03:002:0942, 3220886000:03:002:0948, 3220886000:03:002:0954, 3220886000:03:002:0953, 3220886000:03:002:0956, 3220886000:03:002:0955, 3220886000:03:002:0950, 3220886000:03:002:2387 визначено для ведення особистого селянського господарства, а також для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), однак зміна цільового призначення, їх забудова, може призвести до їх псування, перетворення. Отже, з метою збереження земельних ділянок як речового доказу у кримінальному провадженні, від зміни їх стану, цільового призначення, забудови та знищення, шляхом заборони власнику користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно, а також встановлення заборони вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Качкалди Вікторії Вікторівни, в кримінальному провадженні № 12021111100001592, внесеному до ЄРДР 09.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3220886000:03:002:0963, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Процівське господарство», код ЄДРПОУ: 44436838; 3220886000:03:002:0957, 3220886000:03:002:0960, 3220886000:03:002:0959, 3220886000:03:002:0972, 3220886000:03:002:0971, 3220886000:03:002:0974, 3220886000:03:002:0973, 3220886000:03:002:0970, 3220886000:03:002:0967, 3220886000:03:002:0966, 3220886000:03:002:0969, 3220886000:03:002:0968, 3220886000:03:002:0945, 3220886000:03:002:0944, 3220886000:03:002:0947, 3220886000:03:002:0946, 3220886000:03:002:0941, 3220886000:03:002:0940, 3220886000:03:002:0942, 3220886000:03:002:0948, 3220886000:03:002:0954, 3220886000:03:002:0953, 3220886000:03:002:0956, 3220886000:03:002:0955, 3220886000:03:002:0950, які на праві приватної власності належать ТОВ «Агрофірма Процівська», код ЄДРПОУ: 44485274; 3220886000:03:002:2387, яка перебуває у приватній власності.

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220886000:03:002:0963, 3220886000:03:002:0957, 3220886000:03:002:0960, 3220886000:03:002:0959, 3220886000:03:002:0972, 3220886000:03:002:0971, 3220886000:03:002:0974, 3220886000:03:002:0973, 3220886000:03:002:0970, 3220886000:03:002:0967, 3220886000:03:002:0966, 3220886000:03:002:0969, 3220886000:03:002:0968, 3220886000:03:002:0945, 3220886000:03:002:0944, 3220886000:03:002:0947, 3220886000:03:002:0946, 3220886000:03:002:0941, 3220886000:03:002:0940, 3220886000:03:002:0942, 3220886000:03:002:0948, 3220886000:03:002:0954, 3220886000:03:002:0953, 3220886000:03:002:0956, 3220886000:03:002:0955, 3220886000:03:002:0950, 3220886000:03:002:2387.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.В. Журавський