Постанова № 102107228, 14.12.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3120/21

Провадження № 2-а/935/35/21

РІШЕННЯ

Іменем України

14 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Бех І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Житомирської митниці Державної фіскальної служби від 28.08.2018 року в справі про порушення митних правил № 0681/10100/18, якою його визнано винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн., а також закрити провадження в справі.

В позовних вимогах ОСОБА_1 зазначає, що 18.02.1018 року ним було ввезено на територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «Renault Megane», модель 2J70286, VIN-код НОМЕР_1 , країна реєстрації - Чехія. Позивач продовжив користуватись зазначеним транспортним засобом, проте не вивіз його протягом встановленних законодавством строків. В подальшому, 18.02.2019, згідно митної декларації за формою МД-2 вказаний транспортний засіб було розмитнено у встановленому Кабінетом Міністрів порядком, сплачено всі необхідні митні платежі, які передбачено для розмитнення ввезеного ним транспортного засобу у тому числі було сплачено штраф у розмірі 8500 грн 00 коп., як «добровільний внесок». Про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо в жовтні 2021 року за допомогою додатку «Дія», так було з`ясовано, що районним відділом державної виконавчої служби відкрите виконавче провадження ВП №61602272, підставою для відкриття якого стала оскаржувана постанова від 28.08.2018 №0861/10100/18 про стягнення з позивача 8500 грн. 00 коп. за порушення передбачені ч. 3 ст. 470 Митного кодексу, а саме перевищення встановленого статтею 95 цього Митного кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Позивач вказує, що жодних листів/викликів від Житомирської митниці ДФС він не отримував, протокол про порушення митних правил та оскаржувана постанова йому не надходила. Крім того, зазначає, що легковий автомобіль марки «Renault Megane», модель 2J70286, VIN-код НОМЕР_1 , що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД на пільгових умовах, було ним розмитнено в терміни передбачені Законом України від 08.11.2018 №2612 -VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», а тому за правилами визначеними у п. 9-3 розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України, сплачений ним добровільний внесок у розмірі 8500 грн. 00 коп., звільняє його від адміністративної відповідальності.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує, позовні вимоги просить задовольнити, тому суд розглянув справу без його участі.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує, в відзиві на позовну заяву зазначає, що 18.02.1018 року ОСОБА_1 через зону діяльності Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України було ввезено транспортний засіб марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_1 , однак за межі митної території України даний транспортний засіб ОСОБА_1 не вивіз, до митного органу не доставив, тим самим перевищив більше ніж на 10 діб встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення. Зазначає, що про розгляд справи про притягнення до відповідальності щодо порушених митних правил ОСОБА_1 повідомлявся, проте не з`явився, справу було розглянуто без його участі. Відповідач стверджує, що транспортний засіб марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_1 , оформлений позивачем в митному відношенні 18.02.2019, тобто після винесення та набрання законної сили оскаржуваної постанови від 28.08.2018 №0861/10100/18. Відносно сплати позивачем суми коштів у розмірі 8500 грн. 00 коп. вказує, що добровільна сплата коштів не є штрафом і її розмір є відмінним від розміру штрафу.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб.

Згідно з ч. 1 ст. 381 МК України громадянам для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 18.02.2018 року позивач ввіз в митному режимі «транзит» на територію України транспортний засіб «Renault Megane», модель: 2J70286, VIN-код: НОМЕР_1 , країна реєстрації - Чехія, який мав вивезти за межі митної території України в десятиденний строк, проте не доставив його до митного органу, перевищивши більше ніж на десять діб встановлений ст. 95 МК України строк доставки вказаного транспортного засобу до митного органу призначення.

28.08.2018 року заступником начальника-начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Мірошниченко М.І. було складено постанову від 28.08.2021 №0861/10100/18 про порушення митних правил ОСОБА_1 , щодо вчинення порушення передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу, а саме перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів та як результат, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. 00 коп.

18.02.2019 при здійсненні митного оформлення вказаного транспортний засіб «Renault Megane», модель: 2J70286, VIN-код: НОМЕР_1 , що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, подана електронна митна декларація UA101080/2019/000669.

ОСОБА_1 сплатив всі належні митні платежі та добровільно сплатив до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 8500 грн., 00 коп., що підтверджується записами в митній декларації про сплату платежу за кодом 093. Позивач не заперечує, що не вивіз авто в строки, які передбачені в ст. 95 МК України, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Відповідачем були надані копії супровідних листів, щодо направлення постанови від 14.09.2018, щодо направлення протоколу про порушення митних правил від 20.04.2018, щодо прибуття громадянина від 05.03.2018 та зокрема відповіді на заяву щодо надання інформації від 15.11.2018, проте на надано належних доказів надіслання зазначених листів ОСОБА_1 .. Так, в рекомендованому повідомленні про вручення зазначений адресат ОСОБА_1 та поштова адреса: АДРЕСА_1 , проте в зазначених вище листах, а також заяві ОСОБА_1 від 08.11.2018 року, вказана інша поштова адреса позивача: АДРЕСА_1 .

Як зазначено з наданих доказів з мобільного додатку «Дія» Коростишівським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження ВП №61602272 відносно ОСОБА_1 , підставою для відкриття виконавчого провадження стала постанова Житомирської митниці ДФС від 28.08.2018 №0861/10100/18.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , то він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 27.10.2021.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 року №1-рп/99 визначено, що «за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.»

25.11.2018 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 року (надалі Закон № 2612-VIII), який прийнято з метою врегулювання питання ввезення транспортних засобів на митну територію України, забезпечення дієвого контролю за переміщенням, цільовим використанням транспортних засобів, поміщених в митний режим транзиту чи тимчасового ввезення, посилення відповідальності громадян за порушення митних правил.

Так, пунктом 13 Закону № 2612-VIII внесено зміни до розділі XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, зокрема, доповнено пунктами 9-2 та 9-3 такого змісту:

«9-2. Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

9-3. Установити, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту».

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 року № 1077, затверджено Тимчасовий порядок виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України (надалі Тимчасовий порядок).

Пунктом 1 Тимчасового порядку визначено, що він визначає механізм виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТЗЕД та ввезені громадянами на митну територію України в період з 1 січня 2015 року до 25 листопада 2018 року.

Згідно п. 11 Тимчасового порядку сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 93 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

При цьому, відповідно до п. 16 Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Законом № 2612-VIII регламентовано пільгові умови, які можуть бути застосовані в разі, якщо особа розпочала митне оформлення ввезеного транспортного засобу до притягнення її до відповідальності за вказане вище правопорушення та сплатила добровільний внесок.

Таким чином, оскільки Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» було передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 470 МК України за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, вказаний Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» у розумінні ст. 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.

Отже, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 у встановлений Тимчасовим порядком час (протягом 180 днів) митного оформлення транспортного засобу добровільно сплатив до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та становить 8500 грн., тобто добровільно поніс відповідальність за порушені строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту та відповідно до п. 9-3 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, тому відповідно до п. 16 Тимчасового порядку підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за вчинення перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу, а разом з тим за прострочення вивезення за межі митної території вказаного автомобіля.

Статтею 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України).

З огляду на викладене з урахуванням встановлених обставин, які свідчать про наявність підстав для звільнення позивача від адміністративної відповідальності при сплаті добровільного внеску, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 19, 58 Конституції України, ст. ст. 381, 460, 467, 470, 489, 522, МК України, ст. ст. 5, 6, 72-77, 90, 242-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення у справі про порушення митних правил від 28.08.2018 № 0861/10100/18 винесену заступником начальника-начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці Державної фіскальної служби України Мірошниченком М.І про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500 грн. 00 коп., а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Житомирська митниця ДФС, ЄРДПОУ: 39421140, місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 25.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО