Ухвала суду № 102107152, 20.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10414/21

2-з/296/275/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

"20" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/10414/21 2/296/4087/21,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09 грудня 2021 року надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту 8 рішення Житлової комісії в особі 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) від 01 листопада 2021 року, яке оформлене протоколом №9 від 01 листопада 2021 року, затвердженого 12 листопада 2021 року начальником 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) полковником Антоном Квятковським «Про не включення ОСОБА_1 до Списку осіб, які мають право на отримання грошової компенсації за належне для отримання військовослужбовцям та членам їх сімей жилі приміщення» та зобов`язання Житлової комісії в особі 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і внести його до списку осіб, які мають право на отримання грошової компенсації на належне для отримання жиле приміщення з урахуванням всіх пільг та переваг, передбачених законодавством.

Одночасно із позовом, позивач надав суду заяву про забезпечення його позову, де просить до вирішення спору в суді зупинити виконання рішення Житлової комісії в особі 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) від 01 листопада 2021 року та вказує, що вжиття вказаних заходів є єдиною гарантією ефективного судового захисту і реального поновлення порушених його прав, а їх невжиття може стати на заваді чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та доводи, викладені у ній, суддя вважає, що є підстави для забезпечення вказаного позову до вирішення спору в суді.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, п.п.1-4 Постанови Пленуму передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Встановлено, що 09 грудня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира подано позовну заяву ОСОБА_1 , де позивач оскаржує пункт 8 рішення Житлової комісії в особі 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) від 01 листопада 2021 року, яке оформлене протоколом №9 від 01 листопада 2021 року, затвердженого 12 листопада 2021 року начальником 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) полковником Антоном Квятковським «Про не включення ОСОБА_1 до Списку осіб, які мають право на отримання грошової компенсації за належне для отримання військовослужбовцям та членам їх сімей жилі приміщення».

Відповідно ІНСТРУКЦІЇ з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями, за результатами розгляду списків виплати грошової компенсації , житлова комісія Адміністрації Держприкордонслужби приймає рішення окремо щодо кожного військовослужбовця про погодження виплати грошової компенсації або відмову в погодженні виплати грошової компенсації із зазначенням підстави такої відмови. Рішення житлової комісії Адміністрації Держприкордонслужби оформлюється протоколом та затверджується Головою Держприкордонслужби. Адміністрація Держприкордонслужби на підставі затвердженого протоколу засідання житлової комісії Адміністрації Держприкордонслужби надсилає списки виплати грошової компенсації, облікові справи військовослужбовців та витяги з протоколу засідання житлової комісії Адміністрації Держприкордонслужби до органів Держприкордонслужби для оформлення документів на перерахування коштів військовослужбовцям на їхній особистий рахунок у банківській установі.

Таким чином, термінове вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 викликане тим, що до моменту винесення судом рішення у справі та набрання ним законної сили, існує реальна загроза того, що Адміністрація Державної прикордонної служби України має можливість погодити оскаржуваний позивачем пункт 8 рішення Житлової комісії в особі 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) від 01 листопада 2021 року і тим самим утруднити виконання рішення суду, що як наслідок може викликати очевидну безпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що заявлені вимоги про вжиття заходів забезпечення позову підлягають частковому задоволенню в межах наявності зв`язку між заходом і предметом позовної вимоги, що є спроможним забезпечити незаподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам позивача у період розгляду судом цивільної справи за його позовом.

Керуючись положеннями ст.149, 150, 153, 157 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити виконання пункту 8 рішення Житлової комісії в особі 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) від 01 листопада 2021 року, яке оформлене протоколом №9 від 01 листопада 2021 року, затвердженого 12 листопада 2021 року начальником 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) полковником Антоном Квятковським «Про не включення ОСОБА_1 до Списку осіб, які мають право на отримання грошової компенсації за належне для отримання військовослужбовцям та членам їх сімей жилі приміщення».

Заборонити 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) направляти на погодження до Адміністрації Державної прикордонної служби України Витяг з протоколу засідання житлової комісії 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) №9 від 01 листопада 2021 року, затвердженого 12 листопада 2021 року начальником 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) полковником Антоном Квятковським, а саме, пункт 8 щодо розгляду питання включення полковника запасу ОСОБА_1 до Списку осіб, які мають право на отримання грошової компенсації за належне для отримання військовослужбовцям та членам їх сімей жилі приміщення.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити 9 прикордонному загону імені Січових Стрільців (м. Житомир) та Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Сингаївський