Ухвала суду № 102107100, 21.12.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/73/20

Провадження по справі 2/276/23/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

при секретарі судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною відповідно до змісту якої просила, визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 55,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , який належав її померлій бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.04.2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Ухвалою від 25.10.2021 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Черкес Т.А. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, без розгляду (а.сп.56).

В судове засідання 21.12.2021 року сторони не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду (а.сп.56).

Від представника відповідача Новоборівської селищної ради до суду надійшла заява у якій селищний голова позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без участі представника селищної ради за наявними документами (а.сп.37).

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 3 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 4, 13, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський