Ухвала суду № 102107002, 17.12.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
17.12.2021
Номер справи
274/7791/21
Номер документу
102107002
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 274/7791/21 Провадження № 2/0274/2144/21

УХВАЛА

17.12.2021 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі-Суд), розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пшенична Єлизавета Сергіївна, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Перевіривши дотримання позивачем вимог щодо форми і змісту позовної заяви, суд вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити дані щодо ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається його вартістю.

Згідно ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вбачається, що документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Натомість, позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою про визнання права власності на будинок, ціну позову не визначено, не надано підтверджуючих доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент звернення до суду.

Згідно роз`яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ЦПК України. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA588999980313121206000006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду звіт про оцінку спірного майна, відповідно до якого визначається ціна позову та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України " Про судовий збір", надати до суду відповідні докази, зазначені у цій ухвалі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пшенична Єлизавета Сергіївна, про визнання права власності, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова

Часті запитання

Який тип судового документу № 102107002 ?

Документ № 102107002 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102107002 ?

Дата ухвалення - 17.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102107002 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102107002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102107002, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Судове рішення № 102107002, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 17.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 102107002 відноситься до справи № 274/7791/21

Це рішення відноситься до справи № 274/7791/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102107000
Наступний документ : 102107006