Вирок № 102106820, 21.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15744/21

Провадження № 1-кп/161/1063/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді - Полюшко А.В.,

за участю секретаря - Ярмолюк І.С.,

прокурорів - Гаврусь Н.А., Шпоти О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Полячука С.І.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021030580001876, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 02.09.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 28.07.2021 близько 18.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою перешкодити працівникам правоохоронного органу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у виконанні ними своїх службових обов`язків – проведенні слідчих дій, що проводились на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькової О.А. про огляд зазначеної земельної ділянки, розпорядником якої є Підгайцівська сільська рада та використовується АТ «Луцьке підприємство» (код ЄРДПОУ 13363879), про що останні його особисто повідомили, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, утримуючи в руках гладкоствольну рушницю «Сайга 12С-03472606», здійснив з неї два постріли в повітря. Після чого, спрямувавши її ствол в бік вищевказаних працівників, висловивши погрозу вбивством, у випадку продовження проведення слідчих дій та вилучення належного йому майна.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.345 КК України, тобто умисно погрожував вбивством, насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.1 КК України фактично визнав повністю, мотивуючи свої неправомірні дії тим, що працівники поліції, не дотримуючись своїх обіцянок, намагались вилучити належне йому майно – техніку, яка здійснювала збір урожаю. Зазначив, що дійсно, за допомогою рушниці, здійснивши двічі постріл вгору, погрожував працівникам поліції. Цивільні позови потерпілих, кожного зокрема, не визнав, оскільки заподіяння їм моральної шкоди не доведено. Суду дав показання, що 28.07.2021 в обідню пору до нього зателефонував ОСОБА_5 , який збирає його технікою урожай, та повідомив, що її хочуть вилучати. Приїхавши на територію злітної смуги за адресою: АДРЕСА_2 , йому показали рішення суду, на підставі якого проводились слідчі дії, потерпілі представились та розповіли, що вони мають намір робити. Техніку тримали близько двох годин, потім відпустили далі працювати, тому він заспокоївся та поїхав. Близько 17.00 год. зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що техніку все таки будуть вилучати (про це йому повідомили працівники поліції). Він відразу ж приїхав до складу, взяв зброю з багажника автомобіля та пішов розбиратись. В цей момент потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 стояли біля трактора, ОСОБА_7 повідомив, що він буде вилучати трактор, після чого він двічі вистрілив в повітря (вверх) та сказав викликати працівників поліції, оскільки свого майна він не віддасть. В подальшому його схопили двоє з потерпілих та забрали у нього рушницю. Після цього було викликано працівників поліції. Ствердив, що зброя у нього постійно в автомобілі, оскільки приїздили люди, цікавились землею і пшеницею, він думав, що може бути незаконне захоплення землі, окрім того, на території аеропорту були умисні підпали, тому він переживав і за своє власне майно. Факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує, оскільки в обідню пору вживав кілька келихів вина. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім фактичного визнання винуватості самим обвинуваченим його винність в погрозі вбивством, насильством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового розгляду письмовими доказами.

Так, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , кожен зокрема, в судовому засіданні дали показання, що СУ ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021030000000226. 28.07.2021 на підставі ухвали суду, в присутності понятих, проводили огляд земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду було встановлено посіви сільськогосподарськими культурами земель та зафіксовано факт збору урожаю сільськогосподарською технікою. В ході проведення вказаної слідчої дії усе фіксувалось на відеокамеру, при цьому урожай збирався, ніхто цьому не перешкоджав. Згодом під`їхав автомобіль «Опель» синього кольору, з якого вийшло два чоловіка, один з яких ОСОБА_1 , який був агресивний та перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав запитувати причину їх перебування на земельній ділянці. Тоді вони показали службові посвідчення, пред`явили ухвалу слідчого судді про проведення огляду, між ними певний час тривала словесна суперечка, після чого обвинувачений кудись поїхав. Вони продовжили проведення огляду. Після того як комбайн закінчив збір урожаю, під`їхав трактор, у який його було перекинуто, тому вони зупинили трактор, щоб це зафіксувати та оглянути. Водій трактора обурювався та почав комусь дзвонити. Приблизно через 20-30 хвилин приїхав автомобіль «Опель» з якого вийшов ОСОБА_1 з рушницею, почав кричати до них та погрожувати, що повбиває. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали кричати, щоб обвинувачений заспокоївся. Однак той, підійшовши ближче до ОСОБА_2 (перебуваючи між трактором і автомобілем «Тойота»), направив на нього ствол та казав, що застрелить, після чого підняв його вгору та вистрілив. Вони зрозуміли, що обвинувачений не жартує. Після чого ОСОБА_1 опустив ствол, потім знову направив на них та вдруге здійснив постріл вгору, а тоді спрямував його на ОСОБА_2 . Останній почав говорити з обвинуваченим та скорочувати між ними відстань, після чого схопив за ствол та почав боротись, на допомогу підбігли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , забрали рушницю та викликали слідчо-оперативну групу. Щодо покарання обвинуваченого потерпілий ОСОБА_2 покладався на розсуд суду, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен зокрема, наполягали на суворій мірі покарання. Цивільні позови про відшкодування завданої їм моральної шкоди в розмірі 100 000 грн кожен з потерпілих підтримують повністю, просять їх задовольнити, оскільки кожен з них звертались за психологічною допомогою, з ними проводили та продовжують проводити психологічну роботу, а дії обвинуваченого вони реально розцінювали як загрозу їх життю. Окрім того, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили стягнути понесені ними судові витрати по сплаті судового збору,

Факт здійснення слідчими СУ ГУНП у Волинській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021030000000226 та виконання слідчими Крисько В.В., Мосюком В.С., Бащуком А.В. своїх службових обов`язків 28.07.2021 стверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.08.2021 та отриманими документами (проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.08.2021).

З протоколу огляду місця події від 28.07.2021 (з доданими фототаблицями) вбачається, що місцем вчинення злочину є злітно-посадкова смуга у АДРЕСА_2 , посередині якої наявний трактор з причіпом в якому міститься сільськогосподарська культура. В ході огляду було виявлено гільзи, гвинтівку з магазином чорного кольору в якому наявні два патрони.

Протоколом огляду предмету від 17.08.2021, оглянуто відеозапис до протоколу огляду від 28.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний диск був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду. Під час його перегляду встановлено, що потерпілі, кожен зокрема, представлялись обвинуваченому ОСОБА_1 , повідомляли та надавали відповідне судове рішення, на підставі якого проводились слідчі дії, а тому обвинувачений був достеменно обізнаний, що вказані особи є працівниками поліції, які виконували покладені на них службові обов`язки.

З висновку експерта №СЕ-19/103-21/6483-БЛ від 26.08.2021 вбачається, що надана на дослідження рушниця, вилучена 28.07.2021за адресою: АДРЕСА_2 належить до гладкоствольної вогнепальної зброї, і є гладкоствольною самозарядною рушницею, 12-го калібру «Сайга-12К», зі складним прикладом, заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва «ІЖМАШ», РФ. Рушниця виготовлена промисловим способом, слідів саморобної переробки не виявлено.

Надані на дослідження два патрони, вилучені 28.07.2021за адресою: АДРЕСА_2 та 1 патрон, що знаходився в патроннику, наданої на дослідження рушниці належить до боєприпасів і є мисливськими боєприпасами 12-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї 12-го калібру.

Надані на дослідження дві гільзи, вилучені 28.07.2021за адресою: АДРЕСА_2 відстріляні з мисливської рушниці 12-го калібру «Сайга 12К», заводський номер « НОМЕР_1 ».

Постановою слідчого від 28.07.2021 вказані речі визнано речовими доками у кримінальному провадженні.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні дали показання, що влітку 2021 вони брали участь в якості понятих при проведенні огляду земельних ділянок в с.Крупа (поблизу аеропорту), на яких вирощувались сільськогосподарські культури. Під час цього приїздив обвинувачений та виясняв причину їх перебування у зазначеному місці. Працівники поліції представились, показали документи, розповіли, що відбувається, після чого останній поїхав. В подальшому, коли всі вже збирались, обвинувачений приїхав другий раз, так як йому хтось зателефонував та повідомив, що хочуть забрати техніку. ОСОБА_1 відразу ж підійшов до них зі зброєю, почав направляти її на людей, здійснював постріли вгору. Вони злякались та почали втікати. Під час того як забирали зброю почули ще один постріл, обвинувачений кричав, що їх «повбиває», потім було викликано СОГ.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, що 28.07.2021 близько 11.00 год. почали молотити сільськогосподарську культуру на полі в с.Крупа. В цей момент приїхала група людей, зупинили роботу, представились та показали документи про те, чому вони приїхали, протримали їх години дві, а потім дозволили далі працювати. Через певний проміжок часу вони знову їх зупинили, сказали, що будуть затримувати і забирати трактор, тому він зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що все будуть конфісковувати. Згодом приїхав обвинувачений, вийшов з автомобіля з рушницею, вистрілив два рази і всі розбіглись. Чи направляв ОСОБА_1 зброю на потерпілих не бачив.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав показання, що 28.07.2021 о 13.00 год. він приїхав з ОСОБА_1 на поле, оскільки зателефонували і сказали, що приїхали невідомі люди і щось там проводять. Коли вони приїхали, то там було декілька автомобілів, працівники поліції представились та повідомили, що проводяться слідчі дії і що нічого вони забирати не будуть. Тому вони поїхали звідти. Близько 18.00 год. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що трактор збираються конфісковувати. Вони відразу поїхали на злітну смугу. Він сидів в автомобілі, а ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з рушницею «Сайга» (сказав, що йде захищати своє майно), почалась словесна перепалка, останній двічі вистрілив вгору. Зброю ні на кого не направляв, оскільки йому було видно, що ствол був опущений вниз. Коли ОСОБА_1 повертався до автомобіля, то ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повалили його на землю, почали боротися та забрали у нього зброю.

Консультативним висновком спеціаліста КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» №446 від 29.07.2021 стверджується факт перебування ОСОБА_1 у момент вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_1 , дані в ході судового розгляду, відповідають обставинам справи, підтверджуються показаннями потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про їх достатність для прийняття відповідного рішення щодо винуватості ОСОБА_1 кваліфікуючи його дії за ст.345 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд, за наслідками судового розгляду, відносить щире каяття (оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому та висловив жаль з приводу вчинених ним дій).

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_1 збитки потерпілим не відшкодував, останні щодо покарання, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - наполягали на суворій мірі покарання, потерпілий ОСОБА_2 – покладався на розсуд суду, однак вину обвинувачений визнав повністю, стверджуючи лише про те, що мотивом таких його дій було невиконання обіцянки працівниками поліції щодо невилучення належного йому майна, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, він не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, тривалий час хворіє, що стверджується поданою медичною документацією, лише на його утриманні знаходиться дружина – інвалід ІІІ групи, у якої наявне тяжке захворювання, що стверджується доданими медичними документами, тому суд, призначає покарання в межах санкції ст.345 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України слід зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 термін його перебування під вартою: з 28.07.2021 (з моменту затримання) по 30.07.2021 (дата ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.1167 ЦК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного зокрема, про відшкодування завданої моральної шкоди та судового збору задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь:

- потерпілого ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. та 909 (дев`ятсот дев`ять) грн. судових витрат у справі, що підтверджено відповідною квитанцією;

- потерпілого ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат у справі, що підтверджено відповідною квитанцією.

Вирішуючи питання щодо заявлених цивільних позовів суд виходів із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р.під моральною шкодою слід розуміти втрати немайновогохарактеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я,…у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п.5 вказаної постанови Пленуму ВСУ відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до п.9 даної Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що кримінальним правопорушенням, яке мало місце 28.07.2021 року, потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду, при цьому, визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив із засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілих та характеру вимушених змін у їх життєвих стосунках.

В решті позовних вимог потерпілих – відмовити.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.2, 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 – залишити без розгляду та повернути позивачу.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити та повернути за належністю законному володільцеві.

При цьому, вирішуючи долю речових доказів - рушниці гладкоствольної «Сайга 12К» серії Н номер « НОМЕР_2 », патронів синього кольору з маркуванням «ТАХО12UKRAINE» 000 12/70 36Г ПАТРІОТ у кількості 2 шт., гільз синього кольору з маркуванням «ТАХО12UKRAINE» 000 12/70 36Г ПАТРІОТ у кількості 2 шт., що передані на зберігання до кімнати речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області (квитанція №102680), суд виходить із наступного.

Так, згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені речі, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України. Враховуючи обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вищевказані речі є майном, яке було обвинуваченим використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, оскільки обвинувачений використовував їх для здійснення своєї протиправної діяльності, тому, враховуючи норми п.1 ч.9 ст.100, 96-1 КК України, вважає, що зазначені речі підлягають конфіскації (при цьому, речі, що не мають матеріальної цінності підлягають знищенню).

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 28.07.2021 та в ході обшуку від 08.08.2021 (ухвали слідчого судді від 11.08.2021), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, – скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 345 ч.1 КК України та призначити покарання – 2 (два) роки позбавленні волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди та судового збору задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. та 909 (дев`ятсот дев`ять) грн. судових витрат у справі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_4 завдану моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат у справі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди – залишити без розгляду та повернути позивачу.

Речові докази:

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , виданий 08.12.2017 (сейф-пакет №КІV1121513), мобільний телефон «SIGMA» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; патрони 9 мм у кількості 13 шт. (спеціальний пакет №4229775), що передані на зберігання до кімнати речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області – повернути за належністю законному володільцеві – ОСОБА_1 ;

-рушницю гладкоствольну «Сайга 12К» серії Н номер « НОМЕР_2 », патрони синього кольору з маркуванням «ТАХО12UKRAINE» 000 12/70 36Г ПАТРІОТ у кількості 2 шт., гільзи синього кольору з маркуванням «ТАХО12UKRAINE» 000 12/70 36Г ПАТРІОТ у кількості 2 шт., що передані на зберігання до кімнати речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області (квитанція №102680) – конфіскувати в доход держави (речі, що не мають матеріальної цінності підлягають знищенню).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в доход держави 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) грн 84 (вісімдесят чотири) коп. судових витрат у справі за проведення експертиз.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 11.08.2021 – скасувати.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 термін його перебування під вартою - з 28.07.2021 (з моменту затримання) по 30.07.2021 (дата ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко