Рішення № 102106815, 13.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16711/21

Провадження № 2/161/4168/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свій позов мотивує тим, що 21.12.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта» бук укладений договір АК/9452950 (поліс «автоцивілка»), предметом якого страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземного транспортного засобу «Mitsubishi Carisma», р.н. НОМЕР_1 .

02.10.2018 року в м. Луцьку по пр. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mitsubishi Carisma», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказує, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2018 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 . При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до заяви власника пошкодженого автомобіля «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування, йому було виплачено кошти в розмірі 37670,71 грн.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства в порядку регресу 37670,71 грн. сплаченого страхового відшкодування, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також судові витрати у справі.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що сума страхового відшкодування є значно завищеною.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mitsubishi Carisma», р.н. НОМЕР_1 була забезпечені в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АК/9452950 (а.с. 5).

Також з`ясовано, що 02.10.2018 року в м. Луцьку по пр. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mitsubishi Carisma», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2018 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 . При цьому, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 10).

Згідно із ст. 82 ч. 6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Таким чином, невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із платіжних доручень № 65 від 03.01.2019 року та №32486 від 19.06.2021 року страховою компанією було виплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 37670,71 грн. (а.с. 8, 9).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «НАСК «Оранта» - 37670,71 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 82, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191, 1193 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄРДПОУ 00034186) - 37670 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят) грн. 71 коп. сплачених в якості страхового відшкодування та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 20 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк