Ухвала суду № 102106234, 22.12.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/807/21

Провадження 1-кс/483/458/2021

УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

20 грудня 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію.

Своє клопотання обґрунтував тим, що Миколаївським МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021152150000052 від 20 травня 2021 року.

У межах кримінального провадження № 12021152150000052 від 20 травня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Потреба у тимчасовому доступі до відомостей Реєстру викликана наявністю сумнівів щодо дотримання стороною обвинувачення під час досудового розслідування вимог КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі сумніви є обґрунтованими з огляду на те, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, однак, згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по вказаному кримінальному провадженню правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена стороною обвинувачення як ч. 3 ст. 206 КК України. Цей витяг також містить інформацію про ОСОБА_4 , як про підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України. Оскільки наявність розбіжностей в кваліфікації, зазначеній у повідомленні про підозру та у витязі з ЄРДР викликає обґрунтовані сумніви у сторони захисту щодо належного ведення стороною обвинувачення ЄРДР по кримінальному провадженню № 12021152150000052 та належного внесення всіх необхідних відомостей до реєстру, захисник просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення роздруківок інформації або скріншотів екрану чи іншим способом вичерпних даних з бази даних Держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження № 12021152150000052 від 20.05.2021 року, які повинні були бути внесенні до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до всіх електронних карток, у тому числі з підвкладками, та з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», у формі вилучення завірених належним чином: копій документів (скріншотів).

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

З аналізу норм ч. 1 ст.159КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 132КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Частинами 1, 2, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; і сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; а сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Аналіз наведених норм свідчить проте, що порядок отримання доказів передбачає безпосереднє звернення за отриманням відповідної інформації та подальше звернення до суду, якщо відповідні відомості не були надані у порядку, передбаченому статтею 93 КПК України.

Слід також звернути увагу на ту обставину, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває, і сторона обвинувачення зібрані матеріали в порядку статті 290 КПК України не відкривала.

Отже, ЄРДР може містити інформацію з обмеженим доступом на даній стадії досудового розслідування і надання доступу до такої інформації порушуватиме встановлені законом обмеження щодо її поширення.

Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України і захисник на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України, і тому відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: