Ухвала суду № 102106154, 21.12.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/897/21

Провадж.№ 2/481/274/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

21.12.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., з участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області клопотання представника ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Самойленко С.М., про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

Встановив:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Пізніше відповідачем ОСОБА_4 надіслано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , якою він просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 удаваним, прийняти такий позов до спільного розгляду із первісним.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Самойленко С.М., про визнання договору купівлі-продажу удаваним, прийнято до спільного розгляду із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, об`єднано в одне провадження та продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Самойленка Сергія Миколайовича, а саме копію довідки (листа тощо) Новобузької міської ради щодо видачі/невидачі державного акту про право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , із нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 серпня 2007 року за №2222, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, та пояснив, що під час укладенні договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_4 нотаріусу була надана інформація про те, що земельна ділянка під будинком не перебуває у його власності, державний акт міською радою не видавався. Про це зазначено і в самому договорі нотаріусом. Представник стверджує, що нотаріус не міг внести таку інформацію до договору, якщо вона не була підтверджена офіційним документом, адже насправді на день посвідчення договору ОСОБА_4 мав Державний акт на право приватної власності на землю, що може свідчити про недобросовісність останнього та надання нотаріусу недостовірної інформації.

Отримати такий доказ самостійно представник ОСОБА_1 не має можливості, т.я. на його адвокатський запит представник отримав відмову нотаріуса у видачі йому такого документа.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, вивчивши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пунктів 7, 10 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд уважає, що представник ОСОБА_1 можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо предмета доказування та підставі яких, можна встановити дійсні обставини справи.

З урахуванням викладених обставин, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 258–260 ЦПК України, суд

Постановив :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Самойленка Сергія Миколайовича (55600, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Харчука, буд. № 2/2) копію довідки (листа тощо) Новобузької міської ради щодо видачі / невидачі державного акту про право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , із нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 серпня 2007 року за №2222, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі наявності витребуваного судом доказу зобов`язати подати його до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.12.2021 року.

Суддя