Ухвала суду № 102105039, 22.12.2021, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"22" грудня 2021 р. Справа153/1371/21

Провадження2/153/274/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді – Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань – Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів – ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «Містобуд Дніпро» - Добрині Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Дніпро" про стягнення коштів за товар,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року було здійснено виклик свідків.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовилась від допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просить суд продовжити розгляд даної справи.

Представник відповідача ТОВ «Містобуд Дніпро» - Добриня Я.О. не заперечував щодо продовження розгляду даної справи без допиту свідків.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши думку учасників справи, вважає за можливе продовжити судовий розгляд без допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не притягувати їх до відповідальності, оскільки представник позивача відмовився від їхнього допиту.

Керуючись ст.ст. 222, 224, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Дніпро" про стягнення коштів за товар.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин