Ухвала суду № 102104106, 17.12.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 145/1253/21

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді Бондаренко О.І.

при секретарі Літневській А.Р.

за участю прокурора Веселовського М.А.

захисника Жикевич В.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021025080000079 від 12.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні представництва АТ «Ідея Банк» в м. Гнівань по вул. Соборна, Вінницької області, маючи умисел на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою отримання цільового кредиту, умисно підробила підписи у Договорі кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року та паспорті споживчого кредиту - додатку № 1 до договору кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 РОКУ, укладеного між АТ «Ідея Банк» з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, використовуючи паспортні дані останньої, завіривши копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 від її імені, таким чином підробила в них підписи, з метою подальшого використання вказаних підроблених документів у власних цілях, а саме: отримання кредиту в АТ «Ідея Банк» на загальну суму 44900 грн.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 08.06.2021 РОКУ № СЕ-19/102-21/7980-ПЧ, підписи у наданому на дослідження Договорі кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 РОКУ у графі: Позичальник/Страхувальник та у графі: Оригінал договору кредиту отримав, а також у паспорті споживчого кредиту - додатку № 1 до договору кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року у графі: Підпис споживача, виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою - ОСОБА_1 .

Крім того, підписи та рукописний текст від імені ОСОБА_3 у наданих на дослідження копіях паспорта та картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_2 , виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою - ОСОБА_1 .

Після цього, 16.05.2019 РОКУ, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні представництва АТ «Ідея Банк» в м. Гнівань по вул. Соборна, Вінницької області, достовірно знаючи про те, що Договір кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року та паспорт споживчого кредиту - додатку № 1 до договору кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року, укладеного нею з АТ «Ідея Банк» від імені своєї сестри ОСОБА_2 , відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його, є підробленими, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно використала вказані підроблені документи у власних цілях, подавши їх у представництво АТ «Ідея Банк» та отримавши таким чином, як позичальник, право на отримання кредиту у сумі 44900 грн.

Так, 16.05.2019 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_1 , проживаючи спільно зі своєю сестрою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та маючи вільний доступ до її документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_3 , самовільно взяла її паспорт та картку фізичної особи-платника податків з метою використання цих документів для оформлення та отримання для себе кредиту в АТ «Ідея Банк».

Після цього, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні представництва АТ «Ідея Банк» в м. Гнівань по вул. Соборна, видаючи себе за свою сестру ОСОБА_3 , на яку вона ззовні схожа, використовуючи її паспортні дані, подала вказані документи та підробила підписи в Договорі кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року та паспорті споживчого кредиту - додатку № 1 до договору кредиту та страхування Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року, укладеного ОСОБА_1 з АТ Ідея Банк» від імені ОСОБА_3 .

Таким чином, використовуючи вказані підроблені документи, ОСОБА_1 , як позичальник, обманним шляхом отримала замість своєї сестри ОСОБА_3 від банку цільовий кредит у сумі 44900 грн.

Після цього, вказані грошові кошти ОСОБА_1 використала для власних потреб, чим заподіяла АТ «Ідея Банк» матеріальної шкоди на суму 44900 грн.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокатом ЖикевичВ.П. до суду подано клопотання, підтримане самою обвинуваченою, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор Веселовський М.А. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Представник потерпілого АТ «Ідея Банк» - Бакун А.М. в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути в його відсутність, зазначивши, що завдана обвинуваченою матеріальна шкода банку відшкодована нею повністю, а також проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності він не заперечує.

Суд, заслухавши дане клопотання, думку прокурора, врахувавши заяву представника потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання та його задоволення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналогічна позиція викладена у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття (ст. 45 КК України).

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, які згідно зі ст.12 КК України віднесені до категорії кримінальних проступків; ОСОБА_1 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненні кримінальних проступків, повністю визнала свою провину у вчиненому; активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, надавала допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування в установленні обставин справи; добровільно відшкодувала завдані збитки.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження – закриттю.

З обвинуваченої підлягають до стягнення на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчого дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 26, ст. 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката Жикевича В.П – задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021025080000079 від 12.05.2021 року за ч.1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021025080000079 від 12.05.2021 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 3432 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом семи днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали оголошено 22.12.2021 о 13:50 год.

Суддя О.І. Бондаренко