Рішення № 102103667, 22.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/11925/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КОНТІ»проухвалення додаткового рішенняу справі№ 910/11925/21За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КОНТІ»до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива №1» 2) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» провизнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку Суддя Підченко Ю.О.Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11925/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Конті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива № 1» та Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним свідоцтва України на торговельну марку.

Рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 02.12.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

17.12.2021 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на проведення експертизи в розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У судовому засіданні 02.12.2021 представником позивача було долучено до матеріалів справи докази понесених витрат.

Розглянувши надані позивачем докази та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вирішити питання стосовно розподілу судових витрат.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесених відповідачем судових витрат у матеріалах справи наявні наступні докази (у копіях):

- договір № 113 від 07.04.2021 на замовлення експертизи;

- рахунок № 134 від 07.04.2021;- платіжне доручення № 1478 від 20.05.2021;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2021.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021, позовні вимоги задоволено повністю, а тому й витрати на проведення експертизи мають бути відшкодовані позивачу відповідачем-1 у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КОНТІ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика печива №1» (22133, Вінницька область, Козятинський район, с. Махнівка, вул. Шкільна, 57; ідентифікаційний код 39798250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КОНТІ» (04071, м. Київ, вул. Введенська, 4; адреса для листування: 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4є; ідентифікаційний код 39464252) витрати на проведення експертизи в розмірі 12 000, 00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.12.2021 року.

Суддя Ю.О.Підченко