Ухвала суду № 102103542, 22.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.12.2021Справа № 910/14860/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Степов`юк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 910/14860/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця Скапоущенко Сергія Васильовича

про стягнення грошових коштів.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скапоущенко Сергія Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 9 501,73 грн. нарахувань за самовільно спожиту електроенергію та 1 827,00 грн. судового збору.

11.09.2015 року на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» щодо виконання наказів Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 року у справі №910/14860/15.

14.12.2021 представником стягувача подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

14.12.2021 розпорядженням керівника апарату за № 05-23/2142/21 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14860/15 у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021, справу № 910/14860/15 передано для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 призначено розгляд заяви на 22.12.2021.

У судове засідання 22.12.2021 представники сторін не з`явились.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скапоущенко Сергія Васильовича на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 9 501,73 грн. нарахувань за самовільно спожиту електроенергію та 1 827,00 грн. судового збору.

11.09.2015 року на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва видано відповідні накази.

Наказ Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 був дійсним для пред`явлення до виконання до 11.09.2016.

Статтею 329 ГПК України унормовано, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі «Шмалько проти України» зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина «судового розгляду».

Таким чином, право на виконання судового рішення є невід`ємною гарантією відновлення порушеного права та складовою судового захисту.

Оскільки, як вбачається з обґрунтувань поданої заяви, заявник був позбавлений можливості пред`явити наказ до виконання, суд вважає, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, тому, відповідно до ст. 329 ГПК України, строк для їх пред`явлення до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 у справі № 910/14860/15 про стягнення 1 827,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова