Ухвала суду № 102103433, 16.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

16.12.2021Справа № 910/16834/21

За позовом Акціонера ПрАТ "Сад Поділля" ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Оберіг" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр" 5) Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля"про визнання недійсними правочину щодо відчуження акцій Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Хмельовська Н.В. - представник за довіреністю;від відповідача-1:не з`явився;від відповідача-2:Маркович В.О. - представник за довіреністю;від відповідача-3:не з`явився;від відповідача-4:не з`явився;від відповідача-5:не з`явився;ВСТАНОВИВ:

Акціонер Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Оберіг", Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Магістр", Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" відповідно до якого позивач просить:

- визнати недійним правочин щодо відчуження в 2021 його акцій Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля";

- застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме повернути/відновити його обліковий запис на рахунку в цінних паперах в депозитарній установі: депозитарний код рахунку в ЦП 402982- НОМЕР_1 відсоток у НОМЕР_2 , номінальна вартість акцій 279,25 грн.

Крім того, у позовній заяві наявні клопотання про:

- залучення третіми особами без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Поділля", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- письмове опитування учасників справи як свідків у відповідності до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України;

- про витребування доказів у ТОВ "Магнет Інвест Солюшенз" та ПАТ "Національний депозитарій України".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2021 відкрито провадження у справі № 910/16834/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.12.2021.

30.11.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, а 13.12.2021 надано пояснення стосовно письмового опитування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 16.12.2021 відповідачем-2 подано письмовий відзив на позов.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 16.12.2021 представник позивача наполягав на задоволенні заявлених ним клопотань.

Представник відповідача-2, у свою чергу, просив залишити позов без розгляду.

Відповідачі -1, -3, -4,-5 явку уповноважених представників у підготовче засідання 16.12.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Так, ТОВ "Логістична фруктова компанія", зокрема, стверджує, що позивачем було подано до Господарського суду міста Києва два позови до тих самих відповідачів з тих самих підстав та з тим же предметом спору (справи №№ 910/15806/21 та 910/16834/21).

Відповідно до положень статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Дослідивши суб`єктний склад та предмет позову у справі № 910/15806/21 судом встановлено, що Акціонером ПрАТ "Сад Поділля" ОСОБА_1 дійсно було подано позов з таким же предметом як і у даній справі, однак суб`єктний склад в указаних справах різний, а тому, наразі підстави для залишення позову без розгляду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Крім того, у судовому засіданні наголошено, що відповідачі -1, -3, -4,-5 та позивач не виконали вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Зокрема, позивачем не доведено наявності юридичного інтересу до справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАТ САД ПОДІЛЛЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сад Поділля", Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта Трейд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким чином рішення по справі вплине на правовідносини з позивачем та відповідачами, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таких осіб наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено наявні права та обов`язки, або позбавлено певних прав чи обов`язків у майбутньому.

З огляду на наведені вище обставини суд відмовляє позивачу у залученні до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Також, з метою всебічного та повного вирішення спору позивач повинен довести, що ним були вчинені дії з метою самостійного отримання доказів, які заявлені ним у клопотанні про витребування.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Клопотання про витребування доказів буде вирішено під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 50, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 24.02.22 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повторно запропонувати відповідачам-1, -3, -4, -5 надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Запропонувати позивачу надати відповіді на відзиви відповідачів в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Зобов`язати відповідачів -1, -3, -4, -5 надати відповіді на запитання позивача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України не пізніше як за п`ять днів до початку підготовчого засідання.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко