Ухвала суду № 102103314, 15.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/20593/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Компанії "Гудлайн Кепітел Лімітед" "GOODLIGHT CAPITAL LIMITED" (Сполучене Королівство, Ленгдейл хауз, 11, Маршалсі Роуд, місто Лондон, Великобританія, SE1 1EN (реєстраційний номер 6893315) (адреса для листування в Україні:01054, м. Київ, вул.Олеся Гончара, 73, офіс 5)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M INVESTMENT COMPANY LTD) (засновано та зареєстровано у Кіпрі за номером НЕ 385625) (Кіпр, Нікосія, Мікінон 10, Нолі Білдінг, 4-ий поверх, 1065) (адреса представника в Україні: м. Київ, вул. Чорнобильська, 24/26, кв. 226

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (засновано та зареєстровано у Кіпрі за номером НЕ 387106) (Тріполітас 25Б, 3086, Лімассол, Кіпр)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів -

1. гр. ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, корпус 5)

про витребування частки у статутному капіталі

Представники сторін:

Від позивача Река Є.І., ордер № 1017498 від 01.10.2021;

Від відповідача 1 не з`явилися;

Від відповідача 2 не з`явилися;

Від третьої особи 1 не з`явилися;

Від третьої особи 2 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Компанія "Гудлайт Кепітел Лімітед" ("Goodlight Capital Limited") (Великобританія) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M Invesment Compаny LTD) (Кіпр) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (Кіпр) про витребування з чужого незаконного володіння відповідачів 1 та 2 часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" (код ЄДРПОУ 36758461) у розмірі 39000,00 грн., що становить 60% статутного капіталу товариства та у розмірі 6500,00 грн., що становить 10% статутного капіталу товариства відповідно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконне поза волею останнього вибуття з його власності частки компанії в сумі 45500,00 грн. у розмірі 70% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" внаслідок протиправного заволодіння вказаною часткою гр. ОСОБА_1 та подальшої передачі її на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M Invesment Compаny LTD) (Кіпр) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (Кіпр), з відповідним вчиненням реєстраційних дій, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом про витребування майна у відповідачів згідно ст. 388 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20593/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" (код ЄДРПОУ 36758461), підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 року відкладено підготовче засідання на 31.03.2021 року.

У судовому засіданні 31.03.2021 року судом протокольно оголошено перерву на 15.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення процесуального строку звернення до суду з зустрічною позовною заявою та останню повернуто позивачеві за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним позовом) на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 29.04.2021 року судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 13.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2021 року зупинено провадження у справі № 910/20593/20 за позовом Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" ("Goodlight Capital Limited") (Великобританія) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" (A&M Invesment Compаny LTD) (Кіпр) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бамерінг Сістемз ЛТД" (Bumering Systems LTD) (Кіпр), за участю третіх осіб гр. ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" про витребування частки в статутному капіталі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 року залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 19.07.2021 року касаційні скарги ТОВ "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 року у справі № 910/20593/20 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 23.07.2021 року касаційну скаргу ТОВ "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 року в частині задоволення заяви Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" про забезпечення позову шляхом "До моменту набрання рішенням законної сили заборонити будь - яким суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь - яких відомостей та/або змін з будь - яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати та (або) проводити реєстраційні дії та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь - які реєстраційні дії та вносити відповідні записи, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" (код ЄДРПОУ 36758461), спрямовані на зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Маркетинговий Центр" (код ЄДРПОУ 36758461), та/або зміну розміру їх часток, зміну розміру статутного капіталу, окрім реєстраційних дій про скасування реєстраційних дій за наслідками їх оскарження в судовому чи іншому, передбаченому чинним законодавством, порядку." скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні заяви Компанії "Гудлайт Кепітел Лімітед" про забезпечення позову.

В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 року у справі № 910/20593/20 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/20593/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засіданні на 01.09.2021 року.

02.08.2021 року до Господарського суду міста Києва надійшов запит про направлення матеріалів справи № 910/20593/20 для продовження розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 року зупинено провадження у справі № 910/20593/20 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у даній справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Ей енд ем інвестмент Компані ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року у справі № 910/20593/20 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року - без змін.

Матеріали справи № 910/20593/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 року поновлено провадження у справі № 910/20593/20 та призначено підготовче засідання на 15.12.2021 року.

У підготовче засідання 15.12.2021 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача 1, 2 та третіх осіб 1, 2 в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи відповідач 1 та третя особа 1 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №: 0105491565493 та 010549155507.

Доказів отримання відповідачем 2 та третьою особою 2 ухвали суду від 23.11.2021 поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання відповідачу 2 поштового відправлення № RТ010881110UA , в якому зазначено, що станом на 07.12.2021 одержувачу рекомендується забрати відправлення.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання відповідачу 2 поштового відправлення № 0105491565515 , в якому зазначено, що станом на 01.12.2021 поштове відправлення не вручено під час доставки: інші причини.

Про поважні причини неявки уповноважених представників суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 16.09.2021 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, яка долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.12.2021 року уповноважений представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви про відмову від позову та просив її задовольнити.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено частиною 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву позивача - Компанії "Гудлайн Кепітел Лімітед" "GOODLIGHT CAPITAL LIMITED" про відмову від позову судом встановлено, що остання підписана уповноваженим представником останнього адвокатом Зінов`євим О.А., повноваження якого підтверджуються ордером № 1032786 від 05.01.2021 року на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 24.11.2020 року, відповідно до якого права адвоката не обмежуються.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до принципу змагальності, закріпленого в ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

При цьому судом враховано, що в заяві позивача про відмову від позову зазначено, що останньому відомі наслідки відмови від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 ГПК України є закриття провадження у справі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що заява про відмову від позову подана позивачем - Компанією Гудлайн Кепітел Лімітед" "GOODLIGHT CAPITAL LIMITED" після відкриття провадження у справі, оскільки дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Компанії "Гудлайн Кепітел Лімітед" "GOODLIGHT CAPITAL LIMITED" від позову у справі № 910/20593/20.

2. Закрити провадження у справі № 910/20593/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 15.12.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон