Ухвала суду № 102103010, 22.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7722/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Воронов Ю.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" (м. Дніпро)

до Приватного підприємства "Барицентр" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором підряду № 06/12-19 від 06.12.2019 у загальному розмірі 1 063 467 грн. 52 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Барицентр" (далі - відповідач) заборгованість за договором підряду № 06/12-19 від 06.12.2019 у загальному розмірі 1 063 467 грн. 52 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 805 457 грн. 00 коп. - основний борг;

- 144 191 грн. 45 коп. - пеня;

- 81 512 грн. 07 коп. - інфляційні втрати;

- 32 307 грн. 00 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 06/12-19 від 06.12.2019 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем роботи, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 805 457 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 10.4. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.05.2020 по 01.09.2021 в сумі 144 191 грн. 45 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 01.05.2020 по 01.09.2021 у сумі 81 512 грн. 07 коп., а також 3% річних за період прострочення з 01.05.2020 по 01.09.2021 у сумі 32 307 грн. 00 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання вказаної ухвали, саме: надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 00 грн. 01 коп.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 44626/21 від 14.09.2021), в якому він просить суд відкрити провадження у справі та долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 5081 від 13.09.2021 про сплату судового збору на суму 00 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з неповерненням до суду повідомлення від відповідача про отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, судом здійснено відстеження поштового відправлення на адресу відповідача за № 4930017610220, в якому містилася ухвала про відкриття провадження у справі від 20.09.2021, через офіційний сайт Акціонерного товариства "Укрпошта" та з`ясовано, що остання знаходиться в точці видачі-доставки з 24.09.2021.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до слідуючих висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також, наявні в матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також, для забезпечення реалізації прав відповідача, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачав підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, судом було зазначено, що відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 05.11.2021 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 02.12.2021.

Крім того, вказаною ухвалою суду позивачу та відповідачу постановлено у підготовче засідання 02.12.2021 надати суду оригінали таких документів (для огляду):

- договір підряду № 06/12-19 від 06.12.2019 з додатком № 1 "Договірна ціна", додатком № 2 "Договірна ціна";

- додаткову угоду № 1 до договору підряду № 06/12-19 від 06.12.2019;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року;

- акт № 695 приймання виконаних загальнобудівельних робіт за грудень 2019 року на суму 200 302 грн. 68 коп.;

- рахунок-фактуру № ТП-0000600 від 12.12.2019 на суму 200 302 грн. 68 коп.;

- платіжне доручення № 438 від 11.02.2020 на суму 50 000 грн. 00 коп.;

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) ТП-0000688 від 18.02.2020 на суму 5 000 грн. 00 коп.;

- рахунок-фактуру № ТП-0000037 від 18.02.2020 на суму 5 000 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення № 473 від 03.03.2020 на суму 50 000 грн. 00 коп.;

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2020 року на суму 905 457 грн. 61 коп.;

- акт № 719 приймання виконаних загальнобудівельних робіт за березень 2020 року на суму 418 470 грн. 97 коп.;

- акт № 720 приймання виконаних загальнобудівельних робіт за березень 2020 року на суму 255 684 грн. 12 коп.;

- акт № 727 приймання виконаних загальнобудівельних робіт за березень 2020 року на суму 22 399 грн. 87 коп.;

- акт № 727/1 приймання виконаних загальнобудівельних робіт за березень 2020 року на суму 3 000 грн. 00 коп.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 54612/21 від 15.11.2021), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" в іншому судовому процесі.

У підготовче засідання 02.12.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив.

Судом відзначено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце підготовчого засідання.

Крім того, судом з`ясовано, що 24.09.2021 була змінена адреса місцезнаходження підприємства відповідача (з "49000, м. Дніпро, проспект Гагаріна, будинок 177, квартира 6" на "03150, м. Київ, вулиця Ковпака, будинок 19, офіс 15"), що підтверджується залученим до матеріалів справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.11.2021 (а.с. 65-68).

Враховуючи вказані обставини, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи та направлення ухвали суду за його новою адресою, господарський суд вважав за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 02.12.2021 підготовче засідання було відкладено на 22.12.2021.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 61816/21 від 22.12.2021), в якому він просить суд залучити до матеріалів справи докази надсилання позовної заяви з додатками на нову адресу відповідача.

У підготовче засідання 22.12.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причини нез`явлення суду не повідомив.

13.12.2021 на адресу суду повернулося поштове відправлення на нову адресу відповідача, в якому містилася ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 02.12.2021, яке було повернуто 10.12.2021 за зворотною адресою з довідкою АТ "Укрпошта" форми 20 "Неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 22.12.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 11.01.2021 о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Додатково направити відповідачу телефонограму з інформацією про дату судового засідання та зміст даної ухвали суду.

5. Додатково повідомити відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду з інформацією про дату та час наступного судового засідання.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 22.12.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко