Ухвала суду № 102102754, 20.12.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

20 грудня 2021 року Справа № 903/835/21 Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БАЛІС”, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРЕШ ФУД ЛОДЖИССТІКС”, м. Луцьк

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю “БАЛІС” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФРЕШ ФУД ЛОДЖИССТІКС” про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір поставки №161120 від 16.11.2020 у чинній редакції порушує права позивача з урахуванням справедливості, добросовісності, розумності, що врегульовано у ч.3 ст. 509 ЦК України, а тому просить визнати його недійсним.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2021.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкладено підготовче засідання на 02.12.2021.

Ухвалою суду від 02.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 19.01.2021, відкладено підготовче засідання на 20.12.2021, запропоновано позивачу подати належні та допустимі докази представництва у даній господарській справі суді Собчак Оксани Володимирівни.

Представник відповідача не прибув в судове засідання, через відділ діловодства суду подав, клопотання про долучення доказів за вх.№01-57/7749/21 від 20.12.2021, а саме: гарантійний лист, акт звірки, видаткові накладні, платіжні доручення.

Представник позивача керівник Смаглій С.І. в судове засідання не прибув, через електронний суд:

1) заперечення за вх.№01-57/7733/21 від 20.12.2021 в якому заперечує дії судді Дем`як В.М., оскільки під час слухання справи 02.12.2021 суддя Дем`як В.М. з`ясувала процесуальні питання від позивача та вийшла до нарадчої кімнати час 11.28:32 згідно протоколу судового засідання від 02.12.2021 для ухвалення рішення від позивача, що підтверджується протоколом судового засідання у даній справі. При цьому рішення про розгляд клопотання суддею не ухвалено, а ухвалено рішення про розгляд клопотання відповідача, однак протокол судового засідання від 02.12.2021 не містить запису про вихід судді Дем`як В.М. до нарадчої кімнати для ухвалення рішення від відповідача.

2) клопотання за вх.№01-57/7723/21 від 17.12.2021 в якому підтверджує повноваження представника Собчак О.В. а саме: довіреністю Собчак О.В. від 04.10.2021, наказом про призначення Собчак О.В. керівником юридичного відділу за №415 від 04.10.2021, положення про юридичній відділ ТзОВ «БАЛІС» №8 від 04.10.2021.

Розглянувши подане клопотання господарський суд, виходив із наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

На підтвердження повноважень Собчак О.В. на самопредставництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Баліс" надано наказ про призначення Собчак О.В. на керівника юридичного відділу за №415 від 04.10.2021, Положення про юридичній відділ ТзОВ «БАЛІС» №8 від 04.10.2021.

Проте, надані представником позивача документи, на підтвердження наявності у Собчак О.В. повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛІС" в судах, не містять інформації про те, що поіменована особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, господарський суд зазначає, що наказ про призначення Собчак О.В. №415 від 04.10.2021, положення про юридичній відділ ТзОВ «БАЛІС» №8 від 04.10.2021, є локальним (внутрішнім) документом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже він не відноситься до документів, визначених ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису про наділення Собчак О.В. повноважень представника у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 31564021 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛІС». В графі "відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" зазначено: «Смаглій Сергій Іванович - керівник».

Оскільки справа №903/835/21 не є малозначною то представництво інтересів відповідача згідно із ч.ч. 3,4, ст. 131-2 Конституції України має право також здійснювати адвокат.

Господарський суд зазначає, що будь-які відомості про Собчак О.В., у зазначеному Реєстрі відсутні. Разом з тим докази наявності у Собчак О.В. статусу адвоката в матеріалах справи відсутні.

Вказана правова позиція узгоджується із позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 23.11.2020 по справі №908/592/19.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про допуск представника в порядку самопредставництва Собчак О.В.

Заперечення за вх.№01-57/7733/21 від 20.12.2021 в якому позивач заперечує дії судді Дем`як В.М., не взято до уваги суду, оскільки згідно ст.119 ГПК України вирішуючи питання про поновлення та продовження строку суд розглядає заяву про саме про поновлення строку, а не про відмову у продовженні строку, яку подав позивач.

Крім того, не може залишитись поза увагою суду те, що клопотання про відмову у продовженні строку в судовому засіданні 02.12.2021 подане неуповноваженим представником ТзОВ "Баліс" - Собчак О.В.

Зважаючи на подане клопотання відповідача про долучення додаткових доказів до справи, суд дійшов висновку надати процесуальну можливість позивачу ознайомитись з додатковими доказами та подати обґрунтовані письмові пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "12" січня 2022 р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

2. Позивачу надати процесуальну можливість ознайомитись з додатковими доказами та подати обґрунтовані письмові пояснення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В. М. Дем`як