Постанова № 102101535, 22.12.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/11478/21

Провадження № 3/644/2599/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2021 р. м.Харків

22 грудня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого не офіційно, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року о 18-10 годині в м. Харкові по вул. Миру, б. 90-а водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду у медичному закладі за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, б. 26 відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Крім того, 22 листопада 2021 року о 20-50 годині в м. Харкові по вул. Миру, б. 59 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21070 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест ARLH 0273, Драгер 7510 у присутності двох свідків, результат огляду становить 2,13 пром.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, просить не вилучати транспортний засіб, оскільки він працює неофіційно таксистом, та автомобіль це єдине джерело його доходу. Справу просить розглянути за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.

Постановою суду від 22.12.2021 року справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9. а Правил дорожнього руху України: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (бланк серії ААБ № 285601 від 22.11.2021 року та бланк серії ААБ № 295011 від 22.11.2021 року); рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 УПП у Харківській області Попова А.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.11.2021 року; довідкою про те, що згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 складалися адміністративні матеріали та останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; оглядом на стан алкогольного сп`яніння, за результатом якого у водія ОСОБА_1 виявлено 2,13 пром.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; рапортом Т.в.о. командира взводу 1, роти 4 бат. 1 УПП в Харківській області Зінченка М.

За таких обставин, враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені із дотриманням усіх вимог, є офіційним джерелом, що засвідчують факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу, вчинене повторно протягом року.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого санкціями ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як встановлено, ОСОБА_1 працює не офіційно таксистом та автомобіль є єдиним джерелом його доходу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 36, 130 ч. 1, 130 ч. 2, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000(тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 36 КпАП України призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000(тридцять чотири тисячі) гривень (отримувач коштів – ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача – Казначейство України(ЕАП);код банку отримувача (МФО) –899998;рахунок отримувача– UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.