
Номер справи 623/4979/21
Номер провадження 2/623/1263/2021
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про зменшення суми коштів стягнення на аліменти, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зменшення суми коштів стягнення на аліменти. Надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
Так, в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:
- найменування відповідача у справі, його місце знаходження, РНОКПП, відомі засоби зв"язку;
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору;
-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Статтею 177 ч.4 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
У відповідності із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви , яка подана фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.
Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» судовий збір за подання вказаного позову складає 908 грн. (2270 грн. х 0,4).
Позивачем до матеріалів справи додано довідку про нарахування заробітної плати, що передбачає можливість сплатити судовий збір.
За таких обставин, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
В частині 1 статті 177 ЦПК України вказано, що позивач повинен надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення суми коштів стягнення на аліменти - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання уточненої позовної заяви, де зазначити:
- найменування відповідача у справі, його місце знаходження, РНОКПП, відомі засоби зв"язку;
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов2язковий досудовий порядок урегулювання спору;
-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи;
підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок, сплачений на рахунок: Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Ізюм/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA618999980313101206000020575, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Надати до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб
Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: О.М.Герцов
Судове рішення № 102101151, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 623/4979/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: