Рішення № 102101134, 22.12.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/2693/21

2/621/1085/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

у складі головуючого - судді Овдієнка В. В.

секретар судового засідання - Горобець Н. М.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представники позивача - Балагурак В. В., Безменко М. Є.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 459 грн 63 коп. за кредитним договором № б/н від 18.05.2007, яка складається з 12 459 грн 63 коп. - заборгованості за тілом кредиту; в тому числі 0 грн 00 коп. - заборгованості за поточним тілом кредиту; 12 459 грн 63 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп.; 0 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня, 0 грн 00 коп. - нараховано комісії та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 18.05.2007. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які згідно до заяви отримані позичальником для ознайомлення в письмовій формі.

Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а позичальнику надано у користування кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12 500 грн 00 коп.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Договору, на підставі яких позичальник при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку.

Таким чином, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

Таким чином, у порушення п. 6.5 Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла.

Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 28.04.2020 по 28.10.2020. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України позивачем 28.08.2020 була направлена претензія кредитора до Зміївської державної нотаріальної контори, та 08.09.2020 отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлої позичальника, спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст, 1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

09.04.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 18.05.2007 становить — 12 459 грн 63 коп., яка складається з наступного: 12 459 грн 63 коп.- заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0 грн 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 12 459 грн 63 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, 0 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0 грн 00 коп. - нарахована пеня; 0 грн 00 коп. - нараховано комісії (а. с. 1-3).

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.09.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11.10.2021.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.10.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2021.

25.11.2021 у зв`язку з першою неявкою відповідача, відкладено судовий розгляд.

22.12.2021 сторони повторно не прибули на судовий розгляд.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив судовий розгляд справи проводити за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшла заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 18.05.2007, підписаної позичальником ОСОБА_2 , Витягів з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та з "Умов та Правил надання банківських послуг", копії паспорта ОСОБА_2 , Наказ банку щодо затвердження "Умов та Правил надання банківських послуг", у редакції, що діяла на момент підписання заяви, Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 , Довідкою про надання кредитних карт по договору б/н від 18.05.2007 підтверджується, що 18.05.2007 між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2 500 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в подальшому кредитний ліміт збільшено до 12 500 грн 00 коп. (а. с. 29-45).

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у витягу з ЄДРПОУ від 01.03.2018, Банківській ліцензії № 22 від 05.10.2011, Статуті Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", затвердженому постановою КМ України від 05.06.2019 (а. с. 55-59).

Відповідно до п. 5.3 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою НБУ від 18.06.2003 № 254 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2003 за № 559/7880, чинного на момент виникнення зобов`язання (втратив чинність 07.07.2018 на підставі Постанови НБУ 04.07.2018 №75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України"), особові рахунки та виписки з них є регістрами, які Банки обов`язково мають складати на паперових та/або електронних носіях. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного) (п. 5.1. цього Положення).

Згідно розрахунків, наданих позивачем у виді виписки по особовому рахунку за кредитним договором б/н, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 , станом на 28.04.2020 мається заборгованість - 12 459 грн 63 коп., яка складається з наступного: 12 459 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту (а. с. 8-19, 20-28).

Позичальник за вказаним кредитним договором - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 57 років, місце смерті: Україна, Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, що підтверджується даними свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 (а. с. 48).

Згідно до реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів Претензії кредитора до ДНК, вбачається, що до Зміївської державної нотаріальної контори направлено Претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до спадкоємців ОСОБА_2 (а. с. 49, 50).

З листів Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області № 668/01-16 від 03.09.2020 та № 871/01-16 від 27.10.2021, копії спадкової справи № 172/2020 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що претензія кредитора до спадкоємців ОСОБА_2 отримана і зареєстрована 01.09.2020 в журналі реєстрації вхідних документів за № 500/01-16 і за нею заведена спадкова справа № 172/2020. У разі звернення до нотаріальної контори спадкоємців померлого з питання оформлення своїх спадкових прав, останнім буде доведено зміст претензії (а. с. 51, 82-89).

Згідно до реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів, претензії до спадкоємців та листа-претензії від 26.03.2021 вбачається, що на адресу ОСОБА_1 АТ КБ "Приватбанк" направив вимогу, в якій повідомив, що 18.05.2007 між ОСОБА_2 та АТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір № б/н. Станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 12 459 грн 63 коп. Крім того, просив звернутися до будь-якого відділення Банку та сплатити заборгованість за вказаним договором. У випадку відмови вказана сума буде стягнута з нього в судовому порядку відповідно чинного законодавства України (а. с. 52, 53-54).

Згідно Довідок Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 75 від 09.09.2021 та № 225 від 18.10.2021 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 19.10.1990, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою разом з нею на момент смерті були зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 13.12.2001, знятий з реєстрації 01.12.2020; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 07.11.2006 по теперішній час, крім вищезгаданих осіб за даною адресою на час смерті ОСОБА_2 більше ніхто не був зареєстрований (а. с. 65, 81).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у ч. ч. 3, 4 ст. 1268, ст. 1269 ЦК України. Так, згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. А статтею 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняти спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредиторами інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю у натурі.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.09.2019р. у справі № 640/6274/16-ц, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини не звертався. При цьому спадкова справа заведена саме за заявою АТ КБ "Приватбанк" від 01.09.2020.

Доказів про отримання відповідачем ОСОБА_1 у спадщину майна після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду не надано.

Таким чином, АТ КБ "Приватбанк" не довів, що відповідач ОСОБА_1 повинен відповідати за борги померлої ОСОБА_2 в межах вартості майна, одержаного у спадщину, оскільки будь якого майна ОСОБА_1 у спадок після ОСОБА_2 не отримував.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у разі відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: вул. Грушевського, б. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Повне рішення складене 22.12.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко