Рішення № 102101103, 17.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6445/21

Провадження №2/639/2472/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н. В.,

за участю секретаря - Волкової С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третьою особою зазначивши ОСОБА_2 , і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 11 132,11 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 2 018,20 грн. та витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.07.2020 року, близько 17 години 10 хвилин, на вулиці Конєва в м. Харкові за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Жили», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року обидва водії були визнані винними у порушенні Правил дорожнього руху України та притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. В той же час цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Жили», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «ХМСК» згідно полісу №АО/2151581. Вказаний поліс був діючим на момент ДТП. Згідно зі Звітом №746 від 11.06.2020 року, складеним ФОП ОСОБА_3 , розмір завданих збитків визначений згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закону) з ПДВ склав 23 013, 83 грн. Разом з тим, 30.07.2020 року потерпіла особа повідомила про страховий випадок та в той же день з метою отримання відшкодування звернулась в МТСБУ. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону та з урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України МТСБУ 19 жовтня 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 50% від загальної суми матеріального збитку, визначеного вищевказаним Звітом, 11 132,11 грн., що підтверджується наказом та платіжним дорученням, які додаються. Згідно з п. 38.2.1. ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, визначених у п. 13.1. ст. 13 Закону.

У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу. Призначено судове засідання.

В судове засідання 17.12.2021 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2021 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, і встановлено 28.07.2020 року, близько 17 години 10 хвилини, на вулиці Конєва в м. Харкові за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Жили», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 10-11).

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) – UA078999980313000106000020006). Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Код за ЄДРПОУ – 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) – UA428999980313191206000020006). ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) – UA078999980313000106000020006). Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків, Код класифікації доходів бюджету – 22030101, Код за ЄДРПОУ – 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) – UA428999980313191206000020006). Судом встановлено, що 28.07.2020 року о 17.10 год. в м. Харків, вул. Конєва, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ2101, реєстр. номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху при розвороті на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем GEELY, реєстр. номер НОМЕР_2 , який наздогнав ззаду попутного напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 28 липня 2020 року о 17.10 год. в м. Харків, вул.Конєва, 21, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем GEELY, реєстр. номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ2101, реєстр. номер НОМЕР_1 , який здійснював розворот на перехресті в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні зазначеного ДТП визнав. ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні зазначеного ДТП визнав. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №280445 від 28.07.2020, ДПР18 №286111 від 28.07.2020, схемою ДТП від 28.07.2020 року, в якою зафіксовано місце ДТП та розташування автомобілів, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в матеріалах справи та наданими в суді (а.с.12).

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.14, зворот).

В той же час цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «GEELY», д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «ХМСК» згідно полісу №АО/2151581. Вказаний поліс був чинним на момент ДТП (а.с.13-14).

Відповідно до Звіту №746 від 11.06.2020 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , розмір завданих збитків визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з ПДВ склав 23 013, 83 грн. (а.с.15-26).

Разом з тим, 30.07.2020 ОСОБА_2 повідомив про страховий випадок та в той же день з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ (а.с. 7).

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону та з урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України МТСБУ 19.10.2020 року перерахувало ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 50% від загальної суми матеріального збитку, визначеного вищевказаним Звітом, 11 132,11 грн., що підтверджується наказом та платіжним дорученням, які додаються (а.с.27-30).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий (інший учасник ДТП) ОСОБА_4 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 50% від загальної суми матеріального збитку у розмірі 11 132,11 грн., та сплатило витрати для визначення розміру за послуги аварійного комісара в розмірі 2 018,20 грн. Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України 13 150,31 грн., отже позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №9801821 від 25.08.2021 року у сумі 2 270,00 грн. (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму завданої майнової шкоди в порядку регресу в розмірі 11 132 (одинадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 11 копійок та витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 22.12.2021 року.

Суддя Н.В.Баркова