Вирок № 102100586, 22.12.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/360/20

Провадження № 1-кп/392/94/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.,

з участю прокурора Притули С.М.,

захисника Ревякіна А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

при секретарі Пашковському В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120190000798 від 09.11.2019 року, за № 12019120190000253 від 11.04.2019 року, за № 12020125190000122 від 07.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 20.11.2019 року Новомиргородським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки, 25.09.2020 року Маловисківським районним судом за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, 11.01.2021 року Маловисківським районним судом за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року вирок Маловисківського районного суду від 11.01.2021 року скасовано та засуджено за ч.2,ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 3 років, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, вирок Новомиргородського районного суду від 20.11.2019 року виконувати самостійно,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, за наступних обставин.

08.11.2019 року обвинувачений близько 22-30 год маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 . Реалізуючи свій умисел, діючи цілеспрямовано, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений потрапив до господарського приміщення, звідки викрав вугілля, загальною вагою 168 кг 400 грам, вартістю 505 грн 20 коп. З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 505 грн 20 коп.

Крім того, обвинувачений 10.12.2019 року близько 15 год перебуваючи в АДРЕСА_3 . В той час у нього винек умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, діючи цілеспрямовано, з метою власної наживи, обвинувачений потрапив на територію даного домоволодіння та проник до середини будинку, звідки викрав алюмінієвий казан об`ємом 6 літрів вартістю 135 грн 20 коп, алюмінієвий казан об`ємом 1 літр вартістю 48 грн 95 коп та алюмінієву гусятницю об`ємом 3 літри вартістю 104 грн 32 коп.

З місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 288 грн 47 коп.

Крім того, обвинувачений 02.04.2019 року близько 18 год перебуваючи в АДРЕСА_4 біля будівельного магазину ПП " ОСОБА_4 ", підійшов до раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та на пальці правої руки у якого помітив золоту обручку. В той час у обвинуваеного виник умисел на відкрите заволодіння золотою обручкою ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, обвинувачений зняв самостійно з пальця правої руки потерпілого золоту обручку та почав тікати з місця вчинення. З місця вчинення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1305 грн.

Крім того, 04.10.2020 року, обвинувачений близько 13 год перебуваючи на парковці біля міського ринку в м. Мала Виска, що розташована по вул. Велігіна, маючи умисел на заволодіння чужим майном, попрохав у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки "Huawei Y3 2017", моделі CRO-U00 із сім картами операторів "Київстар" НОМЕР_1 та "Водафон" НОМЕР_2 , для того щоб нібито зателефонувати. Після чого, ОСОБА_6 , добровільно надав свій мобільний телефон обвинуваченому. Однак, обвинувачений взявши мобільний телефон, реалізуючи свій умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, заволодів телефоном "Huawei Y3 2017", моделі CRO-U00, вартість якого складає 1200 грн, з яким залишив місце вчинення кримінального правопорушення та вподальшому розпорядившись даним майном на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1200 грн..

Потерпілими до обвинуваченого цивільні позови не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що дійсно здійснив крадіжку вугілля у потерпілої ОСОБА_7 , а у потерпілої ОСОБА_3 здійснив крадіжку належних їй речей-казан, бідон та гусятницю, всі викрадені речі повернув. Крім того, побачив чоловіка який лежав на землі будучи в стані алкогольного сп`яніння з велосипедом, підійшовши до нього, зняв з пальця золоту обручку, яку здав в ломбард. А у потерпілого ОСОБА_8 попрохав телефон і не повернув. У скоєнному щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких, за ч.2 ст. 190 КК України до категорії нетяжких.

Обставини, що пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненом.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного доходу, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше притягався неодноразово до кримінальної відповідальності, однак вчинив нове кримінальне правопорушення, що вказує на те, що обвинувачений відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став.

Враховуючи, що обвинувачений вину визнав, розкаївся у скоєнному, потерпілі претензій до нього ні матеріального, ні морального характеру не мають, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у межах санкцій статтей, що буде достатнє для його виправлення та перевиховання у виді позбавлення волі, на підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, а також враховуючи, що обвинуваченого засуджено вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначити обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вказаним вироком.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі,

ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі,

ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно засудженому ОСОБА_1 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кропивницького апеляційного суду від 20.05.2021 року, остаточно засудженому ОСОБА_1 призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_1 з 02 грудня 2020 року.

Речові докази- рукавичку синього кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання відділенні поліції №1 ( м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП-знищити, вугілля-залишити у потерпілої ОСОБА_2 , алюмінієвий казан об`ємом 6 літрів, алюмінієвий казан об`ємом 1 літр, алюмінієву гусятницю -залишити у потерпілої ОСОБА_3 , золоту обручку-залишити у потерпілого ОСОБА_5 , коробку від мобільного телефону -залишити у потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 1413 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Т. В. Кавун