Постанова № 102100461, 17.12.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/879/21

Номер провадження по справі 3/387/467/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.10.2021 о 16 годині 36 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 в селі Липняжка по вулиці Цукровий Завод,2, та порушуючи вимоги п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, та не впоравшись з керуванням скоїв ДТП з автомобілем Хонда-Джас д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 10.10.2021 о 16 годині 36 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 в селі Липняжка по вулиці Цукровий Завод,2, та вчинивши дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля Хонда -Джас д.н.з. НОМЕР_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди близько 16 години 45 хвилин, чим порушив вимоги п.2.10"а" ПДР України.

ОСОБА_1 10.10.2021 о 17 годині 00 хвилини керував автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 в селі Липняжка по вулиці Цукровий Завод,2 та вжив алкогольні напої, а саме пиво "Зіберт світле" об`ємом 0,5 літра, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення уповноваженою особою медичного огляду із застосуванням приладу Драгер, результат склав 1,49‰ від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.10 є ПДР України.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керував за кермом в стані алкогольного сп`яніння внаслідок чого трапилося ДТП. Після ДТП поїхав додому та в подальшому повернувся на місце пригоди. На запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що алкоголь вживав до ДТП та керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення згідно з якими вона 10.10.2021 близько 16 години разом із двома малолітніми дітьми керувала автомобілем Хонда-Джас д.н.з. НОМЕР_3 та рухаючись через перехрестя з круговим рухом 10-15 км/год. продовжила рух по колу зі швидкістю 10-15 км/год. з перелаштуванням для подальшого руху прямо. Раптом на зустріч виїхав автомобіль ВАЗ 21061, який перебував по середині дороги, частково знаходячись на її половині вулиці, в результаті чого уникнути зіткнення не вдалося. Постоявши хвилин 10 на місці ДТП, ОСОБА_1 не дочекавшись працівників поліції поїхав у невідомому напрямку з місця ДТП.

Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні відмовилась надавати покази відносно свого чоловіка на підставі ст.63 Конституції Українию

Дослідивши наявні докази, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частина 4 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пп."а" п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 122-4 КпАП України передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КпАП України підтверджується: тестом №499 щодо результатів продуття ОСОБА_1 Аlcotest 6820, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 1,49‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Суд також враховує оглянутий в судовому засіданні відеозапис від 10.10.2021 на якому видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та за результатами продуття у прилад Drager результат алкоголю показав 1,49‰. Також ОСОБА_1 на відео повідомляв поліцейських та не заперечував в судовому засіданні, що вживав алкогольне пиво після скоєння ДТП. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 10.10.2021, працівниками поліції також притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України. Суд приймає доводи ОСОБА_1 , що він вживав алкоголь до керування транспортним засобом, водночас і приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , які надавав поліцейським згідно з наявним відео, що вживав пиво 0,5 л. пиво "Зіберт світле" після ДТП о 17:00 годині, що вказує на наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КпАП України. Водночас доводи, що ОСОБА_1 вживав алкоголь виключно до вчинення ДТП судом не приймається та сприймає такі пояснення як спосіб ухилення від відповідальності.

Відповідно до наявної схемиДТП у автомобіля Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_4 , мають місце видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, а саме: ліва фара, крило ліве, ліва сторона бампера. Також суд оглянув відео з якого видно, що осип скла відбувся на частині напрямку руху саме автомобіля Honda Jazz д.н.з. НОМЕР_4 . Враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечував щодо вчинення порушення п.12.1. ПДР та мало місце не врахування дорожньої обстановки та вибору безпечної швидкості руху, а тому суд вважає наявність вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України.

Відповідно до вимог п. 2.10а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Водночас ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що він був на місці вчинення ДТП близько 15 хвилин та в подальшому поїхав. Про факт виклику поліції йому відомо не було.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин, суд визнає сукупність наведених доказів достатніми для доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також у залишенні водієм транспортного засобу на місці дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, доведена повністю. Отже дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124, ст. 122-4 , ч. 4 ст.130 КпАП України .

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено .

Як вбачається з довідки ВП № 2 Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 19 жовтня 2021 року № 1958/113-2-2021, ОСОБА_1 , згідно бази даних «АРМОР» та «НАІС» посвідчення водія не отримував, а тому а тому відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що права керування транспортними засобами він не має.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за № 387/879/21, 387/881/21, 387/882/21, в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 387/879/21 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.124, ст. 122-4, ч. 4 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 ,00 гривень.

- за ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень;

- за ст.122-4 КпАП України у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 17.03.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер