Постанова № 102100432, 22.12.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/883/21

Провадження № 3/353/377/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора КНП «Тлумацька міська лікарня» Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2021 року о 12 год 45 хв в м. Тлумач по вул. Грушевського, 21, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу (а. с. 33).

Захисник особи, яку притягують до адміністративної відповідальності – адвокат Чаплінський І.М. в судове засідання не з`явився, однак 22.12.2021 року через канцелярію суду подав клопотання,в якому просив справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення та справу розглядати без його участі та участі його довірителя. У даному клопотання вказує, що 16 жовтня 2021 року о 12 год 45 хв ОСОБА_1 рухався на вказаному у протоколі транспортному засобі з вул. Вільна по вул. Грушевського, та здійснив поворот ліворуч на вул. Коцюбинського в м. Тлумач. В результаті чого відчув удар зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . ОСОБА_1 рухаючись з малою швидкістю, близько 30-40 км/год, по вул. Грушевського вирішив виконати поворот ліворуч, за 50 метрів до виконання повороту ліворуч, увімкнувши лівий покажчик повороту. Приблизившись до повороту, практично зупинивши автомобіль, переконавшись, що немає зустрічного транспорту, також глянувши в ліве дзеркало заднього виду, у якому не було видно транспортних засобів, які б рухались по зустрічній смузі руху в тому ж напрямку, і він (на обгоні) почав виконувати поворот ліворуч та, перебуваючи вже на зустрічній смузі, побачив у попутньому напрямку, що на шаленій швидкості до його автомобіля рухається автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який не впоравшись із керуванням та не застосовуючи екстрене гальмування, порушуючи п. 14.2 б) ПДР України, та допустив зіткнення у ліву сторону його автомобіля. Після чого на місце події приїхав наряд поліції, який упереджено ставився до ОСОБА_1 , звинувачуючи останнього у скоєнні ДТП та склали протокол за ст. 124 КУпАП. Одночасно з цим, поліцейські повідомили, що в діях ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , відсутні ознаки порушення ПДР України, які б призвели до вчинення даної ДТП. В матеріалах справи містяться пояснення та заява ОСОБА_2 , де останній визнає, що рухався автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Грушевського в межах населеного пункту зі швидкістю 70 км/год, що є порушенням п. 12.4 ПДР України, у якому визначено, що у несених пунктах рух транспортним засобі дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. Сторона захисту вважає, що причиною вказаної ДТП є недотримання водієм транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 вимог п. 12.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 124 КУпАП є бланкетною, диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499149 від 16.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заперечення захисника особи, яку притягують до адміністративної відповідальності – адвоката Чаплінського І.М. щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 і настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.10.2021 року 0 12 год 45 хв, а в той же час існування такого зв`язку у діях водія транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не бере до уваги, оскільки вважає, що в діях останнього відсутні ознаки порушення ПДР України.

Крім того, екіпаж патрульної поліції, який прибув на місце ДТП та безпосередньо встановлював фактичні обставини ДТП, не виявили у діях ОСОБА_2 ознак порушення останнім ПДР України, зокрема п. 12.4 ПДР України.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499149 від 16.10.2021 року (а. с. 3); схемі місця ДТП від 16.10.2021 року (а. с. 4); письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 16.10.2021 року (а. с. 6); письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 16.10.2021 року (а. с. 7); письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.10.2021 року (а. с. 8, 9).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, а тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяЛ. І. МОТРУК