Рішення № 102100328, 22.12.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5154/21

Провадження № 2-адр/345/3/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Миговича О.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Шульєвої Тетяни Леонідівни яка діє в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про повернення судового збору та сплаченого штрафу у адміністративній справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради відділу муніципальної поліції, головний спеціаліст-інспектор з парування відділу муніципальної інспекції з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталії Ярославівни про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, суд –

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Шульєва Т.Л. яка діє в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП_РЕНТ», звернулася у суд із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП_РЕНТ» до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради відділу муніципальної поліції, головний спеціаліст-інспектор з парування відділу муніципальної інспекції з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталії Ярославівни про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, оскільки судом не вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів, також просить повернути суму сплаченого штрафу.

Заява мотивована тим, що при прийнятті рішення судом не вирішено питання стягнення на користь позивача понесених нею витрат по сплату судового збору в сумі 454 грн., а також не вирішено питання повернення суми сплаченого штрафу в сумі 955,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Розглянувши подану суду заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням суду від 10.12.2021 року по справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради відділу муніципальної поліції, головний спеціаліст-інспектор з парування відділу муніципальної інспекції з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталії Ярославівни про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення позовні вимоги були задоволені та скасована постанова серії КА № 0737 у справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2021 року головного спеціаліста-інспектора з парування відділу муніципальної інспекції з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради Комахідзе Наталії Ярославівни про накладення на Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та закрито справу про адміністративне правопорушення щодо Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ».

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 454 грн. – (а.с.11).

При постановленні вказаного рішення питання щодо стягнення судових витрат вирішено не було.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд , що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Враховуючи викладене, заява в частині стягнення н користь позивача судового збору підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення суми сплаченого ним штрафу суд зазначає наступне.

Статтею 252 КАС України визначено перелік питань з приводу яких судом може бути постановлено додаткове рішення, який є вичерпаним.

Так згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи із положень ст.252 КАС України, підстави для ухвалення додаткового рішення з приводу повернення сплаченого штрафу відсутні, в наслідок чого підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Однак позивач не позбавлений звернутись з вимогою про повернення суми сплаченого штрафу порядку передбаченому Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 3 вересня 2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій».

Керуючись ст.134,139,252 КАС України, суд -

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради відділу муніципальної поліції на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» (м.Київ, вул.Госпітальна,4 Код ЄДРПОУ 25264533), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі – 454,00 грн.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Головуючий: