Вирок № 102099736, 22.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9474/21

Провадження № 1-кп/205/1205/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Тауса М.М.

за участю секретаря – Мікунової К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021046690000719 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.02.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з додатковою мірою покарання у вигляді 2 років позбавлення права керувати транспортними засобами;

- 05.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до 3 років 6 місяців розбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково невідбутої частини покарання за вироком від 09.02.2017 року Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, та доданого покарання, до відбуття 3 років 10 місяців позбавлення волі. Зараховано за рахунок за відбуття з 11.11.2016 по 30.11.2016, з 17.10.2017 по 05.09.2019, у зв`язку з чим звільнений з залу суду,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Д`яковського Г.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності з наступних обставин.

Так, 15.10.2021 року, близько 18 годин 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр.Свободи, 147/А, на підприємстві ТОВ «Комфорт-55», де проходив стажування для подальшого офіційного працевлаштування. В цей момент в останнього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Комфорт-55», а саме клей-піну професіональну «LACRYSIL» в/с 800 мл. вартість якої за 1 балон згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5545-21 від 28.10.2021 року становить 132 гривні 42 копійок, яку він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в той же час, перебуваючи на території підприємства яке належить ТОВ «Комфорт-55» та розташоване за адресою: м.Дніпро, проспект Свободи, 147/А, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, передбачаючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, підійшов до коробок з клей-піною професіональною «LACRYSIL» в/с 800 мл., з яких взяв 2 коробки, в яких знаходилось 24 балони зазначеної клей-піни, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 3178 гривень 08 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 утримуючи в руках дві коробки з клей-піною, пересуваючись по території підприємства ТОВ «Комфорт-55», вийшов через хвіртку та покинув межі території вказаного підприємства після чого направився у невідомому напрямку тим самим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив майнову шкоду ТОВ «Комфорт-55» на загальну суму 3178 гривень 08 копійок.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурор Д`яковський Г.Л. у судовому засіданні не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , суду пояснив, що 15.10.2021 року, близько 18 годин 40 хвилин він перебував за адресою: м. Дніпро, пр.Свободи, 147/А, на підприємстві ТОВ «Комфорт-55», де проходив стажування для подальшого офіційного працевлаштування. В цей момент він вирішив викрасти майно, яке належить ТОВ «Комфорт-55» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до коробок з клей-піною професіональною «LACRYSIL» в/с 800 мл., з яких взяв 2 коробки, в яких знаходилось 24 балони зазначеної клей-піни. Після чого, він, ОСОБА_1 утримуючи в руках дві коробки з клей-піною, покинув межі території ТОВ «Комфорт-55». В подальшому, він залишив коробки з викраденим майном на вулиці, а коли повернувся, то їх вже на тому місці не було.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щиросердне каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який має судимості, в тому числі за корисливі злочини проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, не одружений, дітей не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк, передбачений ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 5545-21 від 28.10.2021 року, витрати на яку складають 343 грн 22 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ – оптичний диск з відеозаписом, підлягає зберіганню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 343 (триста сорок три) гривні 22 копійки витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 5545-21 від 28.10.2021 року.

Речовий доказ у кримінальному провадження, яким було визнано оптичний диск з відеозаписом – зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: М.М. Таус