Ухвала суду № 102099655, 13.12.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5335/18

Провадження № 1-кп/204/74/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Косюк А.О.,

за участю прокурора: Мазур К.О.,

за участю представника потерпілого: Найдьона Я.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження №12016040000000633 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу юридичну освіту, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого юрисконсультом РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття відносно нього кримінального провадження, а також про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначив, що наразі з моменту вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, минуло більше п`яти роки, що дає достатні підстави клопотати про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Представник потерпілого Найдьона Я.О. в судовому засіданні просила розглянути клопотання обвинуваченого на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 відповідно до наказу №7- ВК Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 16 квітня 2013 року призначений на посаду заступника директора Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 22А, код ЄДРПОУ 25536948. Основними видами діяльності фонду є діяльність домашніх господарств як виробників послуг для власного споживання (код КВЕД 98.20), інші види кредитування (основний) (код КВЕД 64.92), надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у. (код КВЕД 66.30), управління фондами (код КВЕД 66.30), купівля та продаж власного нерухомого майна (код КВЕД 68.10), організація будівництва будівель (код КВЕД 41.10), будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20) 02.09.2013 року між Дніпропетровським регіональним управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» (кредитор) в особі директора ОСОБА_3 який діяв на підставі положення про регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» код ЄДРПОУ 25536948 з однієї сторони та ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 (позичальник) з іншої сторони, відповідно до положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою КМУ від 29.05.2001 року № 584 укладено кредитний договір №308, відповідно до якого кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти відповідно до розрахунку розміру кредиту з визначенням власних внесків позичальника та суми коштів на страхування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 203 231, 00 гривень, враховуючи склад сім`ї позичальника, який на той момент був одиноким громадянином. Кредит надавався з метою будівництва житла, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_2 (друга черга будівництва), згідно з договором про будівництво житла №199 МП від 01.08.2013 року укладеного між ТОВ «Центр молодіжного будівництва» та ОСОБА_1 . Згідна з умовами цього договору та у строк до 02.06.2044 року ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 3% річних на рахунок кредитора №2650602(^, НОМЕР_2 у ДРВ ПАТ «АКБ Банк» в м. Дніпропетровськ. МФО 331100, ЄДРПОУ і^|536948. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору № 308 від 02.09.201^ року позичальник звільняється від сплати відсотків за користування кредитована підставі п. 30 положення, якщо має дитину (дітей).

14.01.2015 року ОСОБА_1 , достовірно розуміючи якщо, ним буде подане до регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» документ, що буде засвідчувати існування у нього дитини, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою заволодіння чужим майном га обернення його на свою користь, шляхом обману, для зменшення відсотків за кредитним договором № 308 від 02.09.2013 у розмірі 3% річних заповнив заяву на ім`я Директора Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ОСОБА_3 в якій зазначив: «Прошу долучити до матеріалів кредитної справи свідоцтво про народження дитини та зробити відповідний перерахунок за кредитом» з долученням копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , батьком в якому зазначено ОСОБА_1 а мати ОСОБА_5 , виданого 03.04.2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та надав її спеціалісту першої категорії фонду ОСОБА_6 .

За даними Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №730/144-29 від 27.07.2017 року, встановлено, що відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян та книг державної реєстрації актів про народження не знайдено актовий запис про народження « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відділом видавалось Свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 « ОСОБА_7 », де батьком записаний « ОСОБА_8 », в подальшому оригінал зазначеного Свідоцтва про народження дитини 03.01.2017 року згідно Акту №1 про знищення бланків свідоцтв, що видаються органами державної реєстрації актів цивільного стану на підтвердження юридичних фактів в Україні - знищено. Згідно висновку судової почеркознавчої експерти № 28/1.1/170 від 30.03.2018 року, підпис від імені ОСОБА_1 на заяві про долучення до матеріалів кредитної справи свідоцтва про народження дитини від 14.01.2015 року, рукописні записи які починаються словами: «Директору Дніпропетровського регіонального....» та закінчуються словами: «...14.01.2015 р. / ОСОБА_9 /» в заяві про долучення до матеріалів кредитної справи свідоцтва про народження дитини - виконані ОСОБА_1 . Тим самим ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії ОСОБА_1 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України.

Продовжуючи далі свою злочинну діяльність ОСОБА_1 ,

маючи умисел на заволодіння грошовими коштами Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, а саме не нарахування та не сплати в подальшому відсотків у розмірі 3% річних за кредитним договором № 308 (щодо надання пільгового довготермінового кредиту молодій сім`ї/одинокому молодому громадянину на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла відповідно до постанови КМУ № 584 від 29.05.2001) від 02.09.2013 року укладеним між Дніпропетровським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в особі директора ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 , знаходячись 14.01.2015 року у Дніпропетровському регіональному управлінні Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 22А надав заяву про долучення до матеріалів кредитної справи Свідоцтва про народження дитини та здійснення за заявою відповідних перерахунків за кредитом. Після надання уповноваженому працівнику Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» Свідоцтва про народження дитини НОМЕР_3 від 03.04.2014 року по кредитному договору № 308 від 02.09.2013 року проведено розрахунок погашення кредиту за користування ним. На підставі цієї заяви та Свідоцтва про народження дитини (копії) ДСФС «Державним фондом сприяння молодіжному будівництву» з 14.01.2015 року по 05.06.2018 року ОСОБА_1 не нараховуються відсотки у розмірі 3% річних за кредитним договором № 308 від 02.09.2013 року, про що останній достовірно знав, так як особисто ставив підпис на додатку №2 до кредитного договору № 308 від 02.09.2013 року, згідно якого проведено розрахунок погашення кредиту та не нарахування 3% річних. Згідно висновку судової економічної експертизи № 12/11.3/20 від 14.06.2018 року, сума недоотриманих доходів Дніпропетровським регіональним управлінням ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у вигляді не нарахування відсотків у розмірі 3% річних за кредитним договорам № 308 від 02.09.2013 року, за період з 06.01.2015 року по 05.06.2018 року становить 19166,33 гривень, Тобто, згідно висновку судової економічної експертизи № 12/11.3/20 від 14.06.2018 року ОСОБА_1 завдав майнової шкоди ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» станом на 05.06.2018 року у розмірі 19166,33 гривні.

Умисні дії ОСОБА_1 , що виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно ч. 4 до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_1 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)-карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 49 КК України та роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з моменту вчинення кримінального правопорушення і до цього дня не ухилявся від слідства або суду та не вчинив іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

В частині 2 статті 174 КПК України зазначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року на квартиру АДРЕСА_3 слід скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного. керуючись, ст. 49 КК України, ст.174, ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №42014040680000068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: Оригінал кредитного договору № 308 від 02.09.2013 року між фондом та ОСОБА_1 який пронумерований на 100 аркушах та скріплений біркою; Оригінал особової справи ОСОБА_1 №57 Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на 25 арк.; оригінал заяви ОСОБА_1 вх.№02-09/3 від 14.01.2015 року про доручення свідоцтва про народження до кредитної справи та копію свідоцтва про народження гр. ОСОБА_4 на 2 арк.; 2 листи оригіналу журналу реєстрації вхідної кореспонденції, пропозицій, заяв і скарг громадян Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42014040680000068 - повернути законному власнику-Державній спеціалізованій фінансовій установі «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»; 2 листи копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції, пропозицій, заяв і скарг громадян Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», інформацію №04.06-26/01 (акт перевірки Держаудитслужбою) про результати участі в державному фінансовому аудиті виконання бюджетних програм ДСФУ «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року, який скріплений та пронумерований на 84 аркушах; копії право установчих документів на ДРУДСУ «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на 16 аркушах, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №42014040680000068 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №42014040680000068.

Арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року на квартиру АДРЕСА_3 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.А. Білик