Ухвала суду № 102099589, 22.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8071/21

Провадження № 1-кс/202/6987/2021

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю. від 16.12.2021 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні №12021040000000014, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю. від 16.12.2021 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні №12021040000000014, в котрій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю. від 16.12.2021 року в частині визнання речовим доказом автомобіля марки Tesla Model 3, реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, vin НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.11.2020 року належить на праві власності ОСОБА_1 і зобов`язати слідчого повернути автомобіль його власнику.

Дана скарга, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, була передана слідчому судді 22 грудня 2021 року.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, скасування постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, котрі можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За встановлених обставин, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю. від 16.12.2021 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні №12021040000000014, оскільки дана бездіяльність слідчого не може бути оскаржена відповідно до ч. 1 статті 303 КПК України слідчому судді під час досудового провадження, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Коваліхіна Є.Ю. від 16.12.2021 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні №12021040000000014.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.А.Ісаєва