Ухвала суду № 102099549, 21.12.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10435/21

№ провадження 2-з/208/466/21

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» суд,-

встановив:

21 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_1 , просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 60386 від 05 жовтня 2020 року;

-визнати виконавчий напис № 14581 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 27 січня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню «про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЮ ЮА» правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суми боргу за кредитним договором № 1-1-130816 від 08 лютого 2019 року у розмірі 25 950 гривень 00 копійок;

-стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» понесені позивачем судові витрати, які складаються зі сплати судового збору: за подання позову у розмірі 908 гривень 00 копійок, судового збору за забезпечення позову у розмірі 454 гривні 00 копійок.

21 грудня 2021 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено праву до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 81 ЦПК України, в якому позивач просить:

1.Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича для огляду у судовому засіданні виконавчий напис нотаріуса № 14581;

2.Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни:

-виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження;

-постанову про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 травня 2021 року;

-постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 квітня 2021 року ВП № 65282111;

-заяву про примусове виконання рішення, вих.№б/н від 15 березня 2021 року;

3.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-130816 від 08 лютого 2019.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10002, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок № 35):

-належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого 27 січня 2021 року зареєстрованого за № 14581;

від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (49033, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 4, офіс № 400):

-завірену належним чином копію виконавчого документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження;

-завірену належним чином копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 травня 2021 року;

- завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 квітня 2021 року ВП № 65282111;

-завірену належним чином копію заяви про примусове виконання рішення, вих.№б/н від 15 березня 2021 року;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок № 8):

-завірену належним чином копію договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-130816 від 08 лютого 2019.

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів» - задовольнити частково.

Витребувати від від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10002, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок № 35):

-належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого 27 січня 2021 року зареєстрованого за № 14581.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (49033, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 4, офіс № 400):

-завірену належним чином копію виконавчого документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження;

-завірену належним чином копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18 травня 2021 року;

- завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 квітня 2021 року ВП № 65282111;

-завірену належним чином копію заяви про примусове виконання рішення, вих.№б/н від 15 березня 2021 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, будинок № 8):

-завірену належним чином копію договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-130816 від 08 лютого 2019.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.