Вирок № 102099230, 17.12.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 178/920/21

№ 1-кп/207/426/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К.

за участю прокурора Ягнятинської О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №12021041460000083 від 08 червня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудашівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року, близько 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, безперешкодно прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає раніше йому знайома ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Так, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 08.06.2021 року, близько 01 години 00 хвилин, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей літньої кухні та шляхом зняття фрагменту скла з вікна вказаної двері, рукою через утворений отвір дотягнувшись до замка, провернув його, тим самим відчинив вхідні двері та незаконно проник до вищевказаної літньої кухні за адресою: АДРЕСА_3 , звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу марки «STIHL» модель «МS 170», вартість якої становить 3526,26 грн., кутову шліфувальну машину марки «МАКІТА», модель «9556 NВ», вартість якої становить 816,67 грн., лобзик електричний марки «МАКІТА», модель «4326», вартість якого становить 1955,09 грн., тобто майно, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_2 ..

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду, на загальну суму 6298,02 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно, 08.06.2021р. вночі він прийшов на подвір`я домоволодіння до своєї знайомої ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшов до вхідних дверей літньої кухні та знявши скло з вікна вхідної двері, рукою через утворений отвір дотягнувшись до замка, провернув його, тим самим відчинив вхідні двері та зайшов до літньої кухні звідки, викрав бензопилу марки «STIHL», кутову шліфувальну машину марки «МАКІТА», лобзик електричний марки «МАКІТА». Викрадені речі продав, кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається. Частково потерпілій відшкодував шкоду. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Цивільний позов нею не заявлено. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення (а.с.1);

- рапортом від 08.06.2021 року, щодо повідомлення на службу 102 стосовно викрадення майна, яке належить ОСОБА_2 (а.с.6);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.06.2021 року (а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 08.06.2021 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , з приміщення літньої кухні якої було здійснено крадіжку бензопилу марки «STIHL», кутову шліфувальну машину марки «МАКІТА», лобзик електричний марки «МАКІТА» (а.с.9-16);

- постановою про визнання речових доказів від 08.06.2021 року відповідно до якої два фрагмента сліда папілярних ліній рук, які було скопійовано на липку стрічку, та поміщено до спецпакету SUD 2088218 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.17);

- ксерокопією документу на викрадені бензопилу марки «STIHL», кутову шліфувальну машину марки «МАКІТА», лобзик електричний марки «МАКІТА», які належать потерпілій ОСОБА_2 (а.с.28-30);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.06.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка йому продала бензопилу марки «STIHL» (а.с. 59-61);

- протоколом огляду місця події від 15.06.2021 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд ділянки місцевості за адресою: м. Вільногірськ, вул.. Молодіжна, під час якого, свідок ОСОБА_3 добровільно видав викрадену бензопилу марки «STIHL» (а.с.63-67);

- постановою про визнання речових доказів від 15.06.2021 року відповідно до якої вилучену в ході огляду бензопилу помаранчевого кольору модель «STIHL» MS 170,180 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.68);

- протоколом огляду місця події від 22.06.2021 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого, ОСОБА_1 добровільно надав викрадену кутову шліфувальну машину марки «МАКІТА» (а.с.74-76);

- постановою про визнання речових доказів від 22.06.2021 року відповідно до якої вилучену в ході огляду кутову шліфувальну машинку зеленого кольору марки «МАКІТА», модель «9556 NB», на яку поміщено бірку із записами понятих визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.77);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала свою бензопилу марки «STIHL», яку було викрадено 07.06.2021 року (а.с.88-90);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 22.06.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала свою кутову шліфувальну машинку зеленого кольору марки «МАКІТА», яку було викрадено 07.06.2021 року (а.с.90-95);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2292 від 17.06.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість бензопили помаранчевого кольору марки «STIHL» модель «MS 170», придбана 24.10.2020 року, була у використанні, придатна до використання за призначенням станом на 08.06.2021 р., складає 3526,26 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять шість гривень 26 копійок); ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «МАКІТА», модель «9556 NB», придбана в листопаді 2020 року, була у використанні, придатна до використання за призначенням станом на 08.06.2021 р. могла складати 816,67 грн. (вісімсот шістнадцять гривень 67 копійок); ринкова вартість лобзика електричного марки «МАКІТА», модель «4326», придбаного в листопаді 2020 року, був у використанні, придбаний до використання за призначенням станом на 08.06.2021 р. складає 1955,09 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят гривень 09 копійок) (а.с. 103-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_1 в ході якого він показував та розказував за яких обставин вчинив злочин (а.с. 130-136).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_1 злочин, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який має місце реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_1 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття.

Згідно досудової доповіді від 16.12.2021 року Криничанський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є середній рівень небезпеки для суспільства. На його думку виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , часткове відшкодування завданої майнової шкоди потерпілій, його ставлення до вчинених злочинів, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на нього обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2292 від 17.06.2021 року в сумі 190 грн. 00 коп., за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/104-21/19081-Д від 15.06.2021 року в сумі 1372 грн. 96 коп., а всього 1562 (одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) гривні 96 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 року на: бензопилу помаранчевого кольору модель Stihl MS 170, 180.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року на: кутову шліфувальну машинку зеленого кольору марки «MAKITA», модель «9556 NB».

Речовий доказ по справі: бензопилу помаранчевого кольору модель Stihl MS 170, 180, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_2 ..

Речовий доказ по справі: кутову шліфувальну машинку зеленого кольору марки «MAKITA», модель «9556 NB», яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_2 ..

Речовий доказ по справі: два фрагмента сліда папілярних ліній рук, які було скопійовано на липку стрічку, та поміщено до спецпакету SUD 2088218, який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Бистрова Л.О.