Ухвала суду № 102099192, 22.12.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6977/21

(2/199/3238/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про припинення права користування власністю, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 908,00 грн. Крім того позивачем не були надані докази на підтвердження заявлених вимог та не надано всіх документів доданих до позовної заяви для направлення відповідачу.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року позивачу було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Проте у зазначений строк позивач недоліки не усунув, судовий збір не сплатив.

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 158, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування власністю - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя