Рішення № 102098739, 20.12.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1552/21

Провадження № 2/715/499/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи: ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання укласти договір,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є внутрішньо-переміщеною особою із зони проведення ООС та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Позивач проживає в АДРЕСА_1 .

Приміщення, в якому ОСОБА_1 мешкає надано йому та членам його сім`ї у користування на підставі договору найму соціального житла №2 від 06 жовтня 2016 року (надалі - договір), укладеного між Глибоцьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства та ОСОБА_20 (донькою позивача).

Даний житловий будинок не підключений до мережі централізованого водовідведення. Для його обслуговування на земельній ділянці влаштована прибудинкова вигрібна яма. Незважаючи на те, що житловий будинок є власністю територіальної громади, відповідачі не уклали договору про надання послуги очищення вигрібної ями, а тому жителям будинку вже не один рік доводиться самостійно замовляти вказану послугу.

Останнім часом дану послугу мешканцям будинку надає фізична особа, згідно власного тарифу, який повсякчас змінюється. При цьому, виконавець послуги відмовляється надавати мешканцям будинку квитанції чи будь-які інші документи, що підтверджують оплату цієї комунальної послуги. За таких обставин, він не має змоги отримати пільги від держави, яка передбачена законодавством для військового пенсіонера.

18 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до голови Глибоцької селищної ради та директора Глибоцького ВУЖКГ із заявами, в яких просив укласти договір про надання послуги з очищення вигрібної ями, якою користуються жителі будинку АДРЕСА_2 .

Листом Глибоцької селищної ради від 04 березня 2021 року йому було відмовлено в укладенні зазначеного договору, посилаючись на те, що такий договір не укладається із фізичними особами.

05 березня 2021 року ОСОБА_1 знову звернувся до балансоутримувача житлового будинку - Глибоцького ВУЖКГ із заявою про укладення договору про очищення вигрібної ями. Однак, до цього часу, його не повідомлено про результат розгляду його заяви та договір вивезення рідких побутових відходів між балансоутримувачем і суб`єктом господарювання, що надає таку послугу – не укладено.

Позивач переконаний, що Глибоцьке ВУЖКГ та Глибоцька селищна рада не належним чином виконують, передбачені договором та чинним законодавством зобов`язання, у зв`язку з чим, він змушений звертатись до суду з даною позовною заявою.

На підставі вище викладеного, просить суд прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради, Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання укласти договір до розгляду та відкрити провадження у справі; визнати протиправною бездіяльність Глибоцької селищної ради та Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства, яка полягає у не укладенні із суб`єктом господарювання договору вивезення рідких побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати Глибоцьку селищну раду або уповноважений нею орган укласти із суб`єктом господарювання договір вивезення рідких побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 .

Від відповідача КП «Глибоцьке ВУЖКГ» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на необґрунтованість даного позову та безпідставність, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню. Тому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

10 серпня 2021 року від представника позивача, адвоката Снігур Зоряни Григорівни надійшла до суду відповідь на відзив, згідно якої вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

16 серпня 2021 року від представника позивача, адвоката Снігур З.Г. надійшла до суду заява про зміну предмету позову, згідно якої просить суд: визнати протиправною бездіяльність Глибоцької селищної ради, яка полягає у не визначенні виконавця послуги з вивезення рідких побутових відходів за адресою АДРЕСА_2 ; визнати протиправною бездіяльність Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства, яка полягає у не укладенні із суб`єктом господарювання договору вивезення рідких побутових відходів за адресою АДРЕСА_2 ; зобов`язати Глибоцьку селищну раду провести конкурс для визначення виконавця послуги з вивезення рідких побутових відходів за адресою АДРЕСА_2 ; зобов`язати Глибоцьке виробниче управління житлово-комунального господарства укласти із суб`єктом господарювання, визначеним Глибоцькою селищною радою за результатом конкурсу, договір вивезення рідких побутових відходів за адресою АДРЕСА_2 .

17 листопада 2021 року ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у якості третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Снігур З.Г. в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримали повністю, у своїх поясненнях підтвердили обставини, що викладені в позовній заяві, просили суд змінені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області та Глибоцького ВУЖКГ в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи міститься відзив Глибоцького ВУЖКГ на вказаний позов, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення позовних вимог, посилались на їх необґрунтованість та безпідставність і просили суд відмовити у задоволенні позову, а інші треті особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні змінених позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.3 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» соціальні гуртожитки створюються органами місцевого самоврядування відповідно до пунктів 1-4,6,8 частини першої статті 5 цього Закону перебувають у комунальній власності. Типове положення про соціальний гуртожиток затверджується Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.1 ст.20 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» підставою для заселення житла із житлового фонду соціального призначення є договір найму соціального житла.

Договір найму соціального житла - угода, оформлена в письмовій формі, за якою одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання в ньому на певний строк (ч.2. ст.20 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення»).

Згідно ч.3 ст.20 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» договір найму соціального житла укладається між органом місцевого самоврядування або уповноваженим ним органом і наймачем або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» у договорі найму соціального житла мають бути вказані особи, які проживатимуть разом із наймачем. Ці особи набувають рівних з наймачем прав та обов`язків щодо користування соціальним житлом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово- комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно ст.1 Закону України «Про відходи», побутові відходи - відходи, що утворюються в процесі життя і діяльності людини в житлових та нежитлових будинках (тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов`язаних з виробничою діяльністю підприємств) і не використовуються за місцем їх накопичення;

рідкі відходи - побутові відходи, що утворюються у будинку за відсутності централізованого водопостачання та каналізації і зберігаються у вигрібних ямах;

послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.1 ст.35-1 Закону України «Про відходи» поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм і правил.

Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обв`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути як правочини (пункт 1), так і інші юридичні факти (пункт 4).

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Європейський суд з прав людини ухвалюючи рішення у справі «Буланов та Купчик проти України» від 09 грудня 2010 року вказав, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення ЄСПЛ у справі «Кутій проти Хорватії» (Kutit vCroatia), № 48778/99, пункт 25).

Крім того, ЄСПЛ у своїй практиці, а саме: рішення від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» (пункт 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32), визначає, що Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо-переміщеною особою із зони проведення ООС та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області.

Він проживає в АДРЕСА_1 .

Приміщення, в якому ОСОБА_1 мешкає надано йому та членам його сім`ї у користування на підставі договору найму соціального житла №2 від 06 жовтня 2016 року, укладеного між Глибоцьким виробничим управлінням житлово-комунального господарства та ОСОБА_20 (донькою позивача).

Також судом встановлено, що даний житловий будинок не підключений до мережі централізованого водовідведення. На земельній ділянці поблизу будинку влаштована вигрібна яма, якою користуються всі мешканці гуртожитку (18 осіб). Житловий будинок, у якому проживає позивач зі своєю сім`єю є власністю територіальної громади, сторонами не укладено договору про надання послуг щодо очищення вигрібної ями з Глибоцьким ВУЖКГ, а жителі будинку самостійно замовляють вказану послугу у приватного підприємства. Останнім часом дану послугу мешканцям будинку надає фізична особа, згідно власного тарифу.

Позивач хоче укласти даний договір з ВУЖКГ, оскільки це державне підприємство і він матиме змогу отримати пільги від держави, які передбачені законодавством для військового пенсіонера, а у разі отримання послуг від ФОП він не матиме такої змоги.

У судовому засіданні 20 грудня 2021 року було заслухано пояснення третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а в судовому засіданні 01 грудня 2021 року було заслухано також пояснення третіх осіб ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, які категорично заперечували проти задоволення позовних вимог, посилалися на його необґрунтованість та безпідставність і просили суд відмовити в задоволенні позову. Стверджували, що вони є сусідами і співкористувачами вигрібної ями і вони цілком задоволені послугами наданими ФОП на регулярній основі по вивезенню рідких побутових відходів, і ціна у ФОП за одну викачку даних відходів значно нижча ніж, та яку пропонує ВУЖКГ. Тобто задоволення позовних вимог позивача призведе до порушення прав та законних інтересів всіх третіх осіб (17 осіб), в тому числі неповнолітніх дітей, оскільки позивач буде сплачувати меншу вартість послуг, ніж сплачує сьогодні, а відповідачі – значно більшу, ніж сплачують сьогодні.

Більш того, враховуючи, що вигрібна яма знаходиться у спільному користуванні 18 осіб, суд вважає, що вони спільно повинні визначати підрядчика виконання робіт щодо її очищення, а задоволення позовних вимог позивача порушить їх право на визначення такої сторони договору.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що дана вигрібна яма є самочинно-побудованою спорудою і її облаштування відбулося без надання будь-яких дозволів та погоджень. Дана вигрібна яма не зазначена в жодних документах як допоміжна споруда до будинку, відсутні відомості щодо введення її в експлуатацію.

Тому ВУЖКГ, як суб`єкт, який надає послуги не має можливості укласти договір відносно обслуговування об`єкту, який не зареєстрований згідно вимог чинного законодавства.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов`язків і враховуючи вище викладене, можна зробити висновок про те, що у задоволенні змінених позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: