Вирок № 102098346, 22.12.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.12.2021

Справа № 642/4851/19,

Провадження 1-кп/642/90/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Проценко Л.Г.,

за участю секретарів - Канаєвої К.М., Балега Н.В.,

прокурорів Криворучко В.В., Старченко Ю.П., Прокопенко Я.М., Гармаш М.С., Лялюка Є.В., Косого О.М., Чайченко Д.Є., Ачкасової С.І., Гриценко О.Г.,

захисника Горлача А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальні провадження №12019220510000960 від 17 квітня 2019 року, № 12018220510001876 від 07 жовтня 2018 року, №12019220500001184 від 11 липня 2019 року, №12014220060002469 від 29 вересня 2014 року, №120192220060001217 від 16 травня 2019 року та №1201920540000685 від 10 березня 2019 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:

- 16.03.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

- 28.02.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

- 26.04.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до чотирьох років семи місяців позбавлення волі; 22.06.2018 звільнений після відбування строку покарання,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 р. приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди, а саме перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, проник до приміщення житлової прибудови за вищевказаною адресою та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: дриль ТМ «ВІаск&Dескег» КR50СRЕ, вартістю 117 гривень, кутову шліфувальну машину (болгарку) ТМ "Елпром" ЕМШУ-230- 2600, вартістю 737 гривень, шуруповерт, торцеві ключі та кабель, ринкова вартість яких не була визначена, внаслідок того, що надана інформація стосовно об`єктів оцінки недостатня для повної категоричної ідентифікації та встановлення ринкової вартості. Загальна вартість оціненого викраденого ОСОБА_1 майна, що належить ОСОБА_2 , згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №5061 від 13.11.2017р. становить 854 гривні. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 20 лютого 2015р. приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, проник до сараю за вищевказаною адресою та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: п`ятиступінчасту автоматичну коробку перемикання передач автомобіля Ноnda Ассогd VII, 2005 року випуску, вартістю 18470 гривень, дві коробки перемикання передач автомобіля Ноnda Ассогd VII, 2006 року випуску, вартістю 18470 гривень кожна, коробку перемикання передач автомобіля Ноnda Ассогd VII, 2007 року випуску, вартістю 18470 гривень. Загальна вартість викраденого ОСОБА_1 майна, що належить ОСОБА_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №527 від 15.11.2017р. становить 73880 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 27 березня 2015р. приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, проник до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: чотири сталеві диски виробництва АвтоВАЗ 5,5j*13 РСD4*98, вартістю 1880 гривень, чотири всесезонні шини ТМ "RosаvаВС-20" 175/70 R13 82Т вартістю 1732 гривні. Загальна вартість викраденого ОСОБА_1 майна, що належить ОСОБА_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №540 від 20.11.2017р. становить 3612 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_4 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 27 березня 2015р. приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, проник до гаражу АДРЕСА_5 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного числу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: чотири металеві диски виробництва АвтоВАЗ 5,5J* 13 PCD4*98, вартістю 1880 гривень, чотири всесезонні шини TM "RosavaBC-20" 175/70 R13 82Т, вартістю 1732 гривні. Загальна вартість викраденого ОСОБА_1 майна, що належить ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №539 від 20.11.2017р. становить 3612 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 07 квітня 2015 р. приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, проник до гаражу № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: зварювальний апарат ТМ "ТДМ-250", вартість якого не була визначена, універсальний трансформатор для зварювання металевих конструкцій ТМ"ТЭС-1", вартість якого не була визначена, дриль ТМ "Темп" ДЭУ-850, вартістю 229 гривень, кутову шліфувальну машину TM"DWT" Ws13-180 Т, вартістю 449 гривень, ножиці по арматурі TM "Intertool" ht - 0173, вартістю 143 гривні. Загальна вартість викраденого ОСОБА_1 майна, що належить ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5410 від 15.12.2017р. становить 821 гривню.Таким чином, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 29 травня 2015 р. приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до гаражу на території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: чотири диски ТМ "Storm" SM-680 5,5J*13R13PCD4*98, вартістю 3900 гривень, чотири автомобільні шини ТМ TOYO" 175/65 R13 80Т, вартістю 4072 гривень. Загальна вартість викраденого ОСОБА_1 майна, що належить ОСОБА_7 , згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №562 від 11.12.2017р. становить 7972 гривні. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 29 травня 2015 р. приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, проник до гаражу № НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: кутову шліфувальну машину ТМ "ForteEG 8-125", вартістю 460 гривень, ортопедичну подушку ТМ "Dormео" розмірами 50*50 см, ринкова вартість якої не може бути оцінена, оскільки майно неіндефіковано. Загальна вартість оціненого викраденого ОСОБА_1 майна, що належить ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5411 від 11.12.2017р., становить 460 гривень. Таким чином,- ОСОБА_1 завдав ОСОБА_8 матеріальний збиток на зазначену суму.

Також, 31 липня 2015 р. приблизно о 22 годині 00 хв., ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, проник до житла за вищевказаною адресою та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: газовий котел ТМ "Simе" Format 25 ВF, вартістю 10203 гривні, мережевий шуруповерт ТМ "Ритм" ДЕ-620Р, вартістю 359 гривень, кабель ШВВП 2*1,5, довжиною 100м, вартістю 807 гривень 50 копійок, дриль ТМ "Ритм", перфоратор ТМ "Ритм", радіатор опалення, плиткоріз, металевий рівень, прилад для вимірювання напруги "С4510", прилад для пайки пластикових труб TM "HILDE", газовий балон з паяльником, п`ять комплектів дверних ручок, п`ять комплектів петель для дверей ТМ "Кедр", три дверних засовки 100, дверний замок 96SWC, накладки на дверну ручку та латунне кріпленням дверної петлі, ринкова вартість яких не була визначена, оскільки недостатньо надано інформації для повної та категоричної оцінки, а саме майно не ідентифіковано. Загальна вартість викраденого ОСОБА_1 майна, що належить ОСОБА_9 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4393 від 06.10.2015р., становить 11369 гривень 50 копійок. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_9 матеріальний збиток на зазначену суму.

Крім того, 21 листопада 2015 р. приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка, проник до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: електропилу ТМ "Тула" ТП2700, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №5415 від 11.12.2017 р. - 617 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_10 матеріальний збиток на зазначену суму.

Також, 06 жовтня 2018р. приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , проходячи біля квартири АДРЕСА_10 , помітив залишені незачиненими вхідні двері до вказаної квартири, яка належить раніше йому незнайомій ОСОБА_11 . Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вказаної квартири з метою таємного викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , відчинивши повністю вхідні двері, проник до квартири, де побачив в приміщенні кухні на дивані жіночу сумку, яку вирішив таємно викрасти. Надалі ОСОБА_1 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, таємно заволодів жіночою сумкою, вартість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, з її вмістом, а саме: золотим ланцюжком 585 проби, вагою 2,86 грама, вартістю 2664 грн. 09 коп., срібним ланцюжком 925 проби, вагою 11,25 грама, вартістю 765 грн. 45 коп. та грошовими коштами в сумі 1600 грн. Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5029 грн. 54 коп., з яких грошові кошти становлять 1600 грн., а вартість викраденого майна - 3429 грн. 54 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 2981 від 30.10.2018 р.

Крім того, 08 січня 2019 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 знаходився у квартирі своєї знайомої ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_11 разом із своїм знайомим ОСОБА_13 .

Саме в той час ОСОБА_1 помітив, що у ОСОБА_13 мається мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6», і у нього виник умисел на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою зазначеним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного задуму, спочатку попросив у ОСОБА_13 належний тому мобільний телефон буцімто для того, щоб здійснити декілька телефонних дзвінків. У відповідь на це ОСОБА_13 , нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір ОСОБА_1 та, цілком і повністю довіряючи йому, добровільно віддав останньому свій мобільний телефон, сподіваючись на те, що той його обов`язково поверне. Надалі ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_13 добровільно переданий мобільний телефон, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вийшов із квартири.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного заволодіння майном ОСОБА_13 у шахрайський спосіб.

Після цього, ОСОБА_1 , звернувши на свою користь мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6» потерпілого ОСОБА_13 , не маючи наміру на його повернення, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 3196 грн., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи № 16505 від 15.08.2019 р.

Також, 09 березня 2019 року ОСОБА_1 приблизно о 23 год. 00 хв. знаходячись в Харківській міській клінічній лікарні №13, розташованій в м. Харків, по проспекту Гагаріна, 137, піднявся на 2 поверх та увійшов до палати №1, де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою звернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до тумбочки, на якій знаходилась жіноча сумка ОСОБА_14 , з якої дістав мобільний телефон торгівельної марки «Bravi s» модель «Jazz Vista», вартістю 503 гривні 00 копійок, заховав його собі в кишеню своєї куртки та зник з місця вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 17 квітня 2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись неподалік житлового багатоповерхового будинку №16, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Огаревського, підійшов до потерпілої ОСОБА_15 , і у нього виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 , діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_15 та вихопив у неї із лівої руки мобільний телефон марки «Prestigio Muze H3» в корпусі золотого кольору імеі: НОМЕР_4 , який знаходився в чохлі з підставкою зеленого кольору в клітинку, на екрані було наклеєне захисне скло, загальною вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №9847 від 28.05.2019 - 950,00 гривень. В телефоні знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_5 та «Лайфселл» з номером НОМЕР_6 , на рахунку яких грошових коштів не було та цінності для потерпілої вони не складають. Після цього, ОСОБА_1 ,шляхом ривка з правого плеча потерпілої зірвав жіночу сумку невеликих розмірів із шкірозамінника чорного кольору, яка для потерпілої цінності не складає, в якій знаходилися її речі, а саме: жіночий гаманець із шкірозамінника червоного кольору в чорну крапку, марки «Sacret», у вигляді книжки, закривається на заворот з кнопкою, вартість якого згідно з висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи складає 266 гривень 00 коп., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. та дисконтні картки магазинів міста Харкова в кількості восьми штук, що для потерпілої цінності не складає.

Після чогоОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6216 гривень 00 копійок.

Також, 27 квітня 2019р. приблизно о 15 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись у електропоїзді сполученням Балаклія-Харків, №6424, безпосередньо перед станцією Харків-Левада, що розташована за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 22, діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, підійшов до сплячого на сидінні потерпілого ОСОБА_16 , та відкривши ліву кишеню кофти останнього, витягнув звідти мобільний телефон ТМ "Samsung Galaxy J1", золотистого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6\1780СЕ-19 від 18.07.2019 - 1305 грн., та направився до вихідних дверей потягу з викраденим майном, спричинив ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02 червня 2019 року приблизно о 06 годині 43 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись неподалік приміщення кафе «Вдали от жен», розташованого за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 3, підійшов до потерпілого ОСОБА_17 , і у нього виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок відкритого викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 , діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_17 та вихопив двома руками у нього із правої руки мобільний телефон марки «Samsung SM-A310FZKDSEK3» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_7 , який знаходився в чохлі чорного кольору з білим малюнком, вартість, якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №13535 від 25.06.2019 складає 2900,00 гривень. В телефоні знаходилася сім-картка мобільного оператора «Водафон» з номером НОМЕР_8 , на рахунку якої грошових коштів не було та цінності для потерпілого вона не складає. Крім того до телефону було підключено USB-кабель марки «I-max» білого кольору, вартість якого згідно з висновку вказаної судово-товарознавчої експертизи складає 137,20 гривень та портативний зарядний пристрій (повербанк) марки «Hotlon 10300 mAh», в корпусі жовто-зеленого кольору, вартість якого згідно з вказаним висновком судово-товарознавчої експертизи встановити не виявилось можливим, вартість якого згідно з показаннями ОСОБА_17 становить 600,00 гривень. Після цього, на неодноразову вимогу потерпілого ОСОБА_17 повернути йому вказані речі, ОСОБА_1 три рази правою рукою відштовхнув від себе потерпілого та з місця вчинення злочину зник, звернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 3637 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією не заперечував обставини викладені в обвинувальних актах та показав, що 29 вересня 2014р. ввечері, він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію домоволодіння по АДРЕСА_9 де проник до житлової прибудови звідки таємно викрав дриль, болгарку, шуруповерт, торцеві ключі та кабель. Також, 20 лютого 2015р. після 23 год. пошкодивши замок проник до домоволодіння, по АДРЕСА_4 , де з гаражу таємно викрав чотири коробки перемикання передач автомобіля. Крім того, 27 березня 2015р. після 22 год. він пошкодив замок на гаражі по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чотири сталеві диски на автомобіль. Після того, в цей же день після 23 год. аналогічним чином, проник до гаражу по АДРЕСА_12 звідки викрав чотири металеві диски з шинами "Rosava". Також 07 квітня 2015 р. приблизно о 22 год. він пошкодивши замок гаражу по АДРЕСА_6 , звідки викрав зварювальний апарат, трансформатор, дриль, шліфувальну машину і ножиці по металу. Крім того, він 29 травня 2015 р. пізно ввечері шляхом підбору ключа проник до гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_7 , звідки викрав чотири диски з автомобільними шинами «TOYO» . Також 29 травня 2015 р. приблизно о 23 год. пошкодивши замок гаражу по АДРЕСА_13 , звідки викрав шліфувальну машину і ортопедичну подушку. Також, 31 липня 2015 р. після 22 год. шляхом віджиму вікна він проник до будинку по АДРЕСА_8 , звідки викрав газовий котел, шуруповерт, кабель, дриль, перфоратор, батарею опалення, плиткоріз, металевий рівень, прилад для вимірювання напруги та прилад для пайки, газовий балон з паяльником, та фурнітуру для дверей, які знаходились в коробках. Крім того, 21 листопада 2015 р. приблизно о 23 год. він пошкодив замок гаражу по АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав електропилу. Також, 06 жовтня 2018р. приблизно о 19 год. проходячи біля кв. АДРЕСА_10 , де раніше проживав його знайомий ОСОБА_18 , через незачинені вхідні двері зайшов до квартири та з приміщення кухні таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходилися: золотий та срібний ланцюжок і грошові кошти в сумі 1600 грн. Крім того, 08 січня 2019 року ввечері знаходячись у квартирі своєї знайомої по АДРЕСА_11 у малознайомого чоловіка попросив мобільний телефон «Xiaomi» буцімто для здійснення телефонних дзвінків на що той добровільно його передав, а він з місця вчинення злочину зник, заклавши телефон до ломбарду. Також, 09 березня 2019р. приблизно о 23 год. знаходячись в Харківській міській клінічній лікарні №13 по проспекту Гагаріна, він увійшов до палати де з жіночої сумки на тумбочці таємно викрав мобільний телефон «Bravis», який в подальшому повернув потерпілій. Крім того, 27 квітня 2019р. вдень у електропоїзді сполученням Балаклія-Харків перед станцією він у п`яного та сплячого на сидінні чоловіка, з кишені кофти таємно викрав мобільний телефон золотистого кольору. Також, 17 квітня 2019 р. вночі знаходячись по вул. Огаревського, він підійшов до жінки та вихопив у неї з руки мобільний телефон золотистого кольору, та шляхом ривка з її плеча зірвав жіночу сумку, в якій знаходилися гаманець з 5000 грн. і дисконтні картки. Крім того, 02 червня 2019 р. приблизно о 06 - 07 год. він знаходячись на Привокзальній площі біля кафе «Вдали от жен», вихопив із руки чоловіка мобільний телефон чорного кольору, а на вимогу його повернути - відштовхнув від себе потерпілого та зник.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених кримінальних правопорушень і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

за епізодом від 29 вересня 2014р. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

за епізодом від 20 лютого 2015р. - за ч.3 ст.185 КК країни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

за двома епізодами від 27 березня 2015р. - за ч.3 ст.185 КК країни, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

за епізодом від 07 квітня 2015 р. - за ч.3 ст.185 КК країни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

за двома епізодами від 29 травня 2015 р. - за ч.3 ст.185 КК країни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

за епізодом від 31 липня 2015 р. - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

за епізодом від 21 листопада 2015 р. - за ч.3 ст.185 КК країни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

за епізодом від 06 жовтня 2018 р. - за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;

за епізодом від 08 січня 2019 р. - за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

за епізодом від 09 березня 2019р. - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

за епізодом від 27 квітня 2019р. - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

за двома епізодами від 17 квітня 2019р. та 02 червня 2019 р. - за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він неодноразово судимий, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими та злочинами невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за кожний злочин окремо та за їх сукупністю у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України при призначенні покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує принцип часткового складанняпокарань.

Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України 29 вересня 2014р., 20 лютого 2015р., 27 березня 2015р., 07 квітня 2015 р., 29 травня 2015 р., 31 липня 2015 р., 21 листопада 2015 р., тобто до 20 червня 2017 року.

Таким чином, відповідно до ст. 5 КК України та з урахуванням правового висновку Верховного Суду, що міститься в п.103-106 постанови Великої Палати Верховного Суду України від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17, до обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає застосуванню положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), обвинуваченому ОСОБА_1 належить зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 26 червня 2019 року по день ухвалення вироку, а саме 22 грудня 2021 р. із співвідношення один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 5029 грн. 00 коп. підлягає задоволенню і з ОСОБА_1 , з врахуванням висновків судово товарознавчої експертизи № 2981 від 30.10.2018 р. підлягає стягненню 5029 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1500 грн. підлягає частковому задоволенню. З врахуванням висновків судово товарознавчої експертизи №5061 від 13.11.2017р. та в межах підтвердження обвинувачення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 854 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.11.2018р. та слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.07.2019р. підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи №2/470СЕ-19 від 15.05.2019 р. у розмірі 1570 грн. 10 коп.; судово - товарознавчих експертиз №9847 від 28.05.2019 р., №13535 від 25.06.2019 р., №2981 від 30.10.2018 р., №16505 від 15.08.2019 р. у розмірі 785грн. 00 коп., 1570 грн. 00 коп., 300 грн. 00 коп. та 1570 грн. 00 коп. відповідно, судово товарознавчих експертиз №5410 від 15.12.2017 р., №5411 від 11.12.2017р., №6\1780СЕ-19 від 18.07.2019р. у розмірі 593 грн. 22 коп., 494 грн. 35 коп., 471 грн. 03 коп. відповідно, судово товарознавчих експертиз №5061 від 13.11.2017р., №4393 від 06.10.2017р., №5415 від 11.12.2017р. та судово автотоварознавчих експертиз №527 від 15.11.2017р., №539 від 20.11.2017р., №540 від 20.11.2017р., №562 від 11.12.2017р. у розмірі 395 грн. 48 коп. кожна, а всього 10122 грн.06 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки,

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 26 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»), зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2019 року по день ухвалення вироку, а саме 22 грудня 2021 року із співвідношення один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», а в разі повного відбуття покарання до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 звільнити з під варти негайно.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.11.2018р. та слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 02.07.2019р. - скасувати.

Речові докази:

Мобільний телефон марки «Samsung SM-A3» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_7 , який відповідно до постанови про визнання речових доказів від 27.06.2019р. знаходиться в камері зберігання речових доказів Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_17 .

Гаманець жіночий червоного кольору з дисконтними картками у кількості 7 штук та проїзної картки, які відповідно до постанови про визнання речових доказів від 17.04.2019р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Холодногірського відділу ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_15 .

Шуруповерт ТМ «Ритм», який знаходиться по зберігальній розписці у власника ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим ОСОБА_9 .

Мобільний телефон торгівельної марки «Bravis» модель «Jazz Vista», в корпусі чорного кольору з сенсорним екраном, імей 1: НОМЕР_9 , імей 2: НОМЕР_10 , який відповідно до зберігальної розписки від 27.11.2019р. знаходиться у потерпілої ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим ОСОБА_14 .

Відрізок липкої стрічки зі слідами рук; дактилокарта на ім`я ОСОБА_1 ;компакт диск «VS CD-R» з відео файлами з камер відеоспостереження приміщення Ломбарду «Свіжа Копійка», що розташоване за адресою : м.Харків, вул.Наріманова,1-А за 17.04.2019р. та компакт диск «Alerus DVD+R» з відео файлами з камер відеоспостереження виданого ФОП « ОСОБА_20 » приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_14 за 02.06.2019р.; специфікація №0000081810 договору про надання кредиту та застави №0000081810, видатковий чек ФН 30004286607; Товарний чек №4 складений при купівлі мобільного телефону ТМ "Samsung Galaxy J1", золотистого кольору, які відповідно до постанов слідчого від 17.04.2019р. , 06.05.2019р., 08.05.2019 р., 18.06.2019 р. та 19.07.2019р. про визнання речових доказів знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Цивільний позов ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 5029 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 1500 грн. задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 854 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово дактилоскопічних, судово автотоварознавчих та судово - товарознавчих експертиз у розмірі 10122 грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г. Проценко