Рішення № 102098286, 21.12.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/4259/21

Провадження № 2/628/1298/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді – Литвинова А.В.

за участю секретаря – Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Мотивуючи свої вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Зазначена квартира була придбана 13.10.2021 року у громадянина ОСОБА_2 . Пунктом 4.1 договору купівлі продажу будинку продавець стверджував, що треті особи, які могли заперечувати проти їх виселення в зв`язку з продажем вищевказаної квартири в ній не проживають та не зареєстровані. Всі зареєстровані особи у вказаній квартирі зобов`язані знятися з реєстраційного обліку в строк до 20 жовтня 2021 року.

Відповідач фактично не проживає в квартирі з моменту реєстрації, в добровільному порядку відповідач не знімається з реєстраційного обліку, у зв`язку з чим порушує права позивача на користування та розпорядженням своїм майном, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати відповідачів таким, що втратив право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2021 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідачів просить винести заочне рішення по справі.

Відповідач також у судове засідання також не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його присутності, проти позовних вимог не заперечує.

Третя особа у судове засідання також не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Так договором купівлі - продажу квартири від 13.10.2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 1168 підтверджується, що за довіреністю від імені ОСОБА_3 – ОСОБА_4 продала та передав у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Зазначений факт також підтверджується довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 279546163 від 13.10.2021 року.

Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданою сектором державної реєстрації Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за № 17-14/13940 від 22.10.2021 року підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_2 , окрім позивача до складу зареєстрованих осіб входить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду.

Частиною 2 статті 64 ЖК України передбачено, що до членів сім`ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов позивача в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою, то в даному випадку ці вимоги є передчасними, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом вже є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку, у зв`язку з чим вимоги позову в зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 141, 206, 247, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355, ЦПК України, ст.ст.317, 391, ЦК України, ст.ст. 64,71,72 ЖК України, ст. 47 Конституції України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Куп`янської міської ради Харківської області про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий А.В.Литвинов