Ухвала суду № 102098184, 21.12.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/967/21

провадження № 2/624/400/21

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» в особі його голови Каніщева Сергія Георгійовича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління держгеокадастру у Харківській області, Кегичівська селищна рада Харківської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління держгеокадастру у Харківській області, Кегичівська селищна рада Харківської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

Позовна заява обгрунтована тим, що згідно Державного акту на право постійного користування землею серія ХР-15- 00-000283, виданого Кегичівською районною радою народних депутатів Харківської області, що зареєстрований в Книзі записів державних актів право постійного користування землею на земельну ділянку площею 49 59 га з них ріллі 41,74 га та 7,85 га кормових угідь належало ОСОБА_2 . Рішенням 16 сесії 21 скликання Кегичівської районної ради народних депутатів Кегичівського району Харківської області від 30 березня 1994 року надано земельну ділянку розміром 49,59 га для ведення селянського (фермерського) господарства, яке було створено ЄДРПОУ: 22665438 СФГ «Анастасія». Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області від 08.08.2019 Наказ № 6776-СГ отриманого 15.04.2020 «Про впорядкування земельно-облікових відомостей» (скасовано Наказ рішенням Господарського суду Харківської області справа №922/2471/20 від 06.04.2021) та послідуючими Наказами про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність від 06.11.2019 по наступних номерах: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , №11521- СГ, № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , №11524-СГ, №11519-СГ, №11505СГ, №11531-СГ, №11523-СГ, №11520-СГ, №11518-СГ, №11506-СГ, №11512-СГ, №11534-СГ, №11504-СГ, №11515-СГ, №11509-СГ, №115035-СГ, №11511-СГ, №11525-СГ, Накази про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 30.08.2019 по наступних номерах: № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , №7894-СГ, №7895-СГ, №7866-СГ, №7853-СГ, №7862-СГ, №7861-СГ, №7852-СГ, №7854-СГ, №7856-СГ, №7858-СГ, №7899-СГ, №7901-СГ, №7849-СГ, №7889-СГ, №7860-СГ було передано дані земельні ділянки громадянам України в розмірі по 2 га та розділено на 24 ділянки та 1-на - 1,59 га (справа№624/372/20на розгляді Кегичівського районного суду). Під час розгляду справи №922/3556/18 Східним апеляційним господарським судом де позивачем були Первомайська міцева прокуратура Харківської області та Павлівська сільська рада про визнання відсутнім права постійного користування за СФГ «Анастасія», відмовлено у задоволенні позову. Дана постанова вступила в законну сили, незважаючи на це, земельна ділянка була незаконно передана до Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області та незаконно включена до земель запасу державної власності с/г призначення, Наказами Головного управління Держгеокадастру у Харківській області передано громадянам України. Які в подальшому були передані у власність ОСОБА_1 , який здійснив формування 2-х земельних ділянок кадастровий № 6323183700:03:000:344 та земельну ділянку кадастровий №6323183700:03:000:344 у листопаді 2021 року. Ці незаконні дії призвели до втрати СФГ «Анастасія» права користування земельною ділянко в розмірі 49,59 га та здійснені всупереч волі голови, членів господарства, а тому до Кегичівського відділу поліції ГУНП в Харківській області було подано заяву про злочини. Разом з тим, враховуючи наявність встановлених вище фактів, у кримінальному провадженні №12020220720000077 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а відтак, відсутнє волевиялення останньої на відчуження земельної ділянки, даними незаконними діями, спірна земельна ділянка вибула з володіння, користування СФГ «Анастасія» поза її волею. Між ОСОБА_1 та Фермерським господарством “Долина сонця” укладено договір оренди земельної ділянки який був зареєстрований Сектором державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області від 21.04.2020 року на даний час розірвано. Щодо витребування земельної ділянки було проведено ряд усних переговорів та направлено письмову вимогу, але очикуваних результатів не досягнуто. У звязку з зазначеним позивач просить витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий №6323183700:03:000:344 та земельну ділянку кадастровий №6323183700:03:000:344, на користь позивача СФГ «Анастасія» належну йому на праві Державного акту на право постійного користування землею серія ХР-15-00-000283, виданого Кегичівською районною радою народних депутатів Харківської області, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею - ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 49,59 га з них - ріллі 41,74 га та 7,85 га кормових угідь, що знаходиться за межами насеного пункту села Павлівка Красноградського (Кегичівського)райну Харківської області (Павлівської сільської ради) Кегичівська селищна рада.

Разом з позовом позивачем було подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. Клопотання обгрунтоване тим, що сума судових витрат є непомірною та перешкоджає доступу до суду та правосуддя України, з урахуванням наведеного та відсутності здійснення діяльності господарством так як фактично не має можливості працювати в зв`язку з незаконними діями державних органів про що свідчить відкрите кримінальне провадження № 12020220720000077 від 24.04.2020 та відсутність операцій понад рік позивач змушений заявити дане клопотання. До клопотання додані податкові декларації СФГ «Анастасія» за три квартали 2021 року.

Встановлено, що подана позовна заява не відповідає встановленим законом вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана головою СФГ «Анастасія» Каніщевим С.Г. однак, до позовної заяви не долучено доказів, як то витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підтвердження того, що ОСОБА_3 є головою господарства, статуту господарства тощо.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Згідно п.п. 3, 9 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Так заявлений позивачем спір, предметом якого є земельні ділянки, має майновий характер, оскільки сторонами оспорюється право власності на земельні ділянки, і даний спір пов`язаний з підтвердженням такого права.

Позивачем же в супереч вимогам закону ціна позову не зазначена та відповідні докази вартості майна не надані.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні докази для підтвердження позовних вимог.

У разі неможливості самостійно надати докази, заявник має право заявити клопотання про їх витребування судом у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Також, позивачу роз`яснюються положення п.5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зважаючи на принцип диспозитивності, встановлений ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи неінакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою та другою ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами, встановленими частиною восьмою вказаної статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За правилами частини першої статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Розглядаючи клопотання позивача про звільнення або відстрочення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за його клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Обставини, зазначені у клопотанні, не є безумовною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки не підтверджують з достовірністю скрутний майновий стан.

Наведені позивачем доводи не дають достатніх підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Докази, щодо реального майнового стану господарства суду не надані. Відсутня інформація щодо наявності рахунків, руху коштів, банківських вкладів, кредитів, зареєстрованого нерухомого та рухомого майна, тощо.

Позивач, як вище зазначалось, не зазначив ціну позову та не надав відповідні докази щодо вартості земельних ділянок, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку доводам позивача щодо непомірності для нього сплати судового збору.

Крім того, повноваження позивача на підписання заявленого клопотання не підтверджені, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA118999980313161206000020609, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кегичівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На виконаня вимог даної ухвали суду позивачем має бути зазначена сума позову з наданням відповідних доказів, та у відповідності до ціни позову сплачений судовий збір, надані до суду докази на підтвердження повноважень голови СФГ «Анастасія», а також всі наявні докази для підтвердження позовних вимог, за необхідності клопотання про їх витребування.

За правилами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд має відкрити провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Враховуючи виявлені недоліки при оформленні позовної заяви, на виконання вимог національного законодавства, а саме - частини першої ст. 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачу встановлюється строк для усунення недоліків.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та забезпечення розгляду справи у порядку, про який просить позивач, без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов`язаних із безпосереднім розглядом справи.

Суд надає позивачу максимальний з передбачених ЦПК України строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті - відмовити.

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Анастасія» в особі його голови Каніщева Сергія Георгійовича до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління держгеокадастру у Харківській області, Кегичівська селищна рада Харківської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка