Рішення № 102098100, 02.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/362/21

Провадження №2/639/839/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , третьою особою зазначивши Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, і просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16.01.2016 року у Люберецькому управлінні ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, актовий запис №52. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , тобто разом із матір`ю ОСОБА_2 . Зазначене житлове приміщення перебуває у власності позивача на підставі Договору купівли-продажу частки житлового приміщення від 25.12.2013 року. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, більше 2 років взагалі не з`являється та не турбується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, не надає грошові кошти на життєво-важливі потреби, свідомо уникає спілкування із сином, не вітає його з днем народження та іншими святами, що свідчить про нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками. У зв`язку з викладеним, позивач вимушена звернутися до суду с даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.02.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче засідання.

Разом з тим, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виклик свідків - задоволено. Викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні 02.12.2021 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 надали вступне слово, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини та не заперечували проти заочного розгляду справи. Позивач додатково пояснила, що востаннє відповідач на початку грудня 2019 року погуляв з сином, до 2019 року відповідач надсилав гроші, однак в подальшому спілкування припинилось взагалі, батько не цікавиться життям дитини і не бере участі у вихованні сина.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_3 згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у підготовче та судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та при винесенні рішення просив врахувати інтереси малолітньої дитини.

Суд, заслухавши думку учасників справи, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №766 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.03.2016 року. Батьками дитини зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.28-29).

Згідно з рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2019 року розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , громадянкою України, та ОСОБА_3 , городянином України, 16.01.2016 року у Люберецькому управлінні ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, актовий запис №52 (а.с.24-26).

На підставі договору купівлі-продажу від 25.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хаславською К.В., зареєстрованим в реєстрі за №4397 ОСОБА_2 є власником 101/1000 частки домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.20-22).

04.09.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис №178 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 04.09.2020 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_2 » (а.с.31).

Згідно з письмовим висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 28.04.2021 року за №280 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 додатково було розглянуто на Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 19, 164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.68-69).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , матір позивача, суду повідомила, що відповідач участі у вихованні дитини не бере з 2019 року, матеріально не допомагає.

Свідок ОСОБА_7 , чоловік позивача, в судовому засіданні пояснив, що від проживає з позивачем з 2018 року, і йому відомо, що відповідач востаннє два роки тому відвідав дитину, двічі допомагав матеріально, однак на цьому все. Дитина називає батьком саме свідка, який має намір усиновити дитину.

В подальшому представником позивача заявлено клопотання про закінчення розгляду справи без допиту свідка ОСОБА_8 та у відсутність сторони позивача, яке задоволено судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів, показів свідків, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере участі у житті дитини, не приділяє увагу розвитку та утриманню дитини, що в сукупності є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому відповідач в судове засідання не з`явився, не надав відзиву та відповідних доказів на спростування зазначених в позові і встановлених судом обставин, які свідчать про ухилення відповідача від здійснення обов`язків по вихованню дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Окрім того, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 908,00 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 142, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області 23.11.2005 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ЄДРПОУ:26489104, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55.

Повне рішення складено 22.12.2021 року.

Суддя Н.В.Баркова