Постанова № 102097733, 20.12.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3289/21

Провадження № 3/401/1073/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Семипалатинськ Казахстан, адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області 03.08.2012 р., ІНН НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на Кам`янському водосховищі, в районі смт. Власівка Олександрійського району Кіровоградської області, здійснював з берега вилов риби забороненим знаряддям лову – «сіткою доріжкою» 1 шт., чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Риби не спіймав. У порушника виявлено та вилучено сітку-доріжку, довжиною 10 м., висотою 1,5 м, вічко 40х40.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що сітка йому не належить, копію протоколу не отримував взагалі.

Адвокат Щербіна А.А. в судовому засіданні була присутня під час розгляду справи по суті, клопотань до суду не подавала.

Вчинене та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 22.09.21 р., квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження по адміністративній справі №585 від 22.09.21 р.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не отримував копію протоколу спростовується його підписом в протоколі в графі «копію протоколу отримав». Щодо пояснень особи, про неналежність йому вилученої сітки, то суд ставиться до них критично, оскільки останній детально описав сітку, яка була вилучена рибінспектором.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : не працює, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена в повному обсязі.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що він має важке матеріальне становище через невеликий розмір пенсії, інших доходів у нього немає, та він потребує постійного медичного лікування. До заяви долучено копію довідки про доходи ОСОБА_1 за період 01.06.2021 року по 31.12.2021 року, видану ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Розмір і порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір". Статтею 5 Закону передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Крім того, Частиною 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надана ОСОБА_1 довідка про доходи, видана відділом Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, не містить повну інформацію щодо доходу фізичної особи. Інших доказів, які б підтвердили право ОСОБА_1 на звільнення від сплати судового збору суду не надано.

За таких обставин підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні, а тому у заяві необхідно відмовити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.:40-1, 85, 283, 284, 287, 288, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знаряддя лову –сітку-доріжку, 1 шт., довжиною 10 м., висотою 1,5 м, вічко 40х40.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA508999980314050542000011563.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова