Ухвала суду № 102097438, 29.11.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0909/5237/2012

Провадження № 6/346/217/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

за участі секретаря Копильців І.М.

представника заявника Іваночко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Іваночка Юрія Антоновича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Іваночко Ю.А. звернувся в суд із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 0909/5237/2012 від 28.01.2013, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11205178000 від 28.08.2007 в розмірі 36 968 дол. США , що в еквіваленті становить 295 485 ,40 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2012 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11205178000 від 28.08.2007 в розмірі 36 968 дол. США , що в еквіваленті становить 295 485 ,40 грн . На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 28.01.2013

Листом від 27.12.2019 АТ «УкрСиббанк» повідомив про відступлення прав кредитної заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11365919000 від 27.06.2008 та Договором про надання споживчого кредиту № 11205178000 від 28.08.2007 укладеного між ОСОБА_3 та АТ «УкрСиббанк», до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на підставі договору Факторингу № 26/12/3/2019 від 26.12.2019

Згідно довідки про відсутність заборгованості від 14.02.2020 № 64/02 ТОВ «Українська факторингова компанія» підтверджує, що ОСОБА_3 заборгованість за договорами про надання споживчого кредиту № 11365919000 від 27.06.2008 та № 11205178000 від 28.08.2007 погашена у повному обсязі , претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТОВ «Українська факторингова компанія» немає.

Листом від 15.01.2021 року за №25-1-01/2224 АТ «УкрСиббанк» повідомив, що Банк на разі не є кредитором за кредитними договорами. Відповідно, будь-які фінансові претензії до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відсутні, оскільки новим кредитором за Кредитними договорами є ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно Довідки від 29.10.2021 року за №204 на виконанні у Тисменицькому відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ знаходяться виконавчі провадження, а саме ВП №45686652 з примусового виконання виконавчого листа №0909/527/2012 від 28.01.2013 року Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користь ПАТ УкрСиббанк, заборгованість за кредитним договором №11205178000 від 28 серпня 2007 року в розмірі 36 968 (тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) доларів США 02 центи, що дорівнює еквіваленту 295 485 (двісті дев`яносто п`ять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн.. 40 коп., за курсом НБУ станом на 12 вересня 2012 року.Стягнення за вказаними виконавчими провадженнями не проводились.

Стягувач у виконавчому провадженні - ПАТ «УкрСиббанк» не вчиняє дій щодо відкликання виконавчого листа, оскільки не є кредитором у зобов`язаннях заявників, а новий кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» не може ініціювати питання заміни стягувача, так як заборгованість за договором у заявників відсутня, та у виконавчому провадженні не було проведено заміну стягувача.

За вищезазначених обставин боржники в особі ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , виконавши в повному обсязі свої кредиторські зобов`язання за кредитними договорами та не маючи будь якої заборгованості залишаються боржниками по виконавчому провадженню №45686652, що перебуває на виконанні у Тисменицькому відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Івано-Франківськ.

Представник заявників у судовому засіданні заяву підтримав з мотивів наведених у ній, просив завершити розгляд справи у його відсутності.

Представник стягувача та державний виконавець у судове засідання не прибули, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24.12.2012 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11205178000 від 28.08.2007 в розмірі 36 968 дол. США , що в еквіваленті становить 295 485 ,40 грн . На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 28.01.2013

Виконавчий лист про стягнення вказаної заборгованості знаходиться на примусовому виконанні у Тисменицькому відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Виконавчому провадженню присвоєно № 45686652, що підтверджується довідкою начальника відділу № 204 від 29 жовтня 2021 року.

Листом № 21-1-03/95567 від 27 грудня 2019 року АТ «Укрсиббанк» повідомлено ОСОБА_2 , що на підставі договору факторингу № 26/12/3/2019 від 26 грудня 2019 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТзОВ «Українська факторингова компанія» право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 11365919000 від 27.06.2008 та Договором про надання споживчого кредиту № 11205178000 від 28.08.2007 укладеного між ОСОБА_3 та АТ «УкрСиббанк»

За даними довідки № 64/02 від 14 лютого 2020 року, виданої директором ТзОВ «Українська факторингова компанія», станом на 26 грудня 2019 року, заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11365919000 від 27.06.2008 та Договором про надання споживчого кредиту № 11205178000 від 28.08.2007 погашена ОСОБА_3 у повному обсязі.

Відповідно до листа АТ «Укрсиббанк» № 25-1-01/2224 від 15 січня 2021 року, банк не має законних підстав для вчинення будь-яких дій за кредитними договорами, оскільки фактичним кредитором за договорами є ТзОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

У пілотному рішенні у справі «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року Європейський суд, вказав, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод кожному надано право звертатися до національного суду у разі виникнення спору про його цивільні права («право на суд»), одним із аспектів якого є право на доступ до правосуддя, що представляє собою право на порушення позовного провадження у національних судах з питань цивільно-правового характеру; але таке право на судовий захист було б ілюзорним, якби система правова держави-учасника Європейської конвенції не виключала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, залишалося б не виконаним. Також, визнається неприпустимим, що п. 1 ст. 6 Конвенції, деталізовано визначаючи процесуальні гарантії сторін на справедливий розгляд їхньої справи національним судом, не передбачав би захисту процесу виконання судових рішень. Європейський суд наголосив, що виконання рішення суду, яке ухваленого будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова «судового розгляду».

У справі «Soering vs UK» Європейський суд визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Судовий захист прав особи, як і діяльність суду, не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням.

За змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обґрунтовуючи подану заяву представник боржника, як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилався на те, що зобов`язання припинено його виконанням.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом п. 1 та п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Із матеріалів справи вбачається, що ні ПАТ «Укрсиббанк», ні ТзОВ «Українська факторингова компанія», до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні не звертались, будь-яких дій щодо закінчення виконавчого провадження не вживали.

Внаслідок такої бездіяльності боржники не мають можливості захистити своє право, як сторона виконавчого провадження, у спосіб відмінний, ніж визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що зобов`язання за кредитним договором № 11205178000 від 28.08.2007 припинено, виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги про витребування виконавчого листа від державного виконавця, суд не знаходить підстав для її задоволення, так як така процесуальна дія не передбачена ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 0909/5237/2012 від 28.01.2013, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11205178000 від 28.08.2007 в розмірі 36 968 дол. США , що в еквіваленті становить 295 485 ,40 грн .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Беркещук Б. Б.