Вирок № 102097287, 20.12.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/680/20

Номер провадження № 1-кп/197/158/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Горлова О.В.,

розглянувши в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження №12020040610000110відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Новоблакитне Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 23.12.2010 Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання на 2 роки, 13.01.2012 Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 26.11.2014 по відбуттю строку покарання, 09.06.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 06.12.2017 по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Лисяк Д.О., захисник обвинуваченого Косенко Н.М., обвинувачений ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_1 , 26 березня 2020 року приблизно о 14.30 годин, знаходячись поблизу будинку за адресою: проспект Перемоги, 13 м. Кривий Ріг на лавці знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження з подрібненим сухим листям зеленого кольору, зовні схоже на листя роду конопля.

Після чого ОСОБА_1 , усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя в поліетиленовому пакеті може використовуватись як наркотичний засіб, умисно поклав вказаний поліетиленовий пакет із вмістом, до правої кишені свої куртки, тим самим незаконно його придбав, з метою подальшого особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, та незаконно зберігав при собі.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне зберігання, наркотичних засобів, ОСОБА_1 , 28.03.2020 року приблизно о 14.10 годин знаходився поблизу адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_2 , де хотів справити свої природні потреби. В зв`язку з чим, був помічений невстановленою особою, якою було викликано слідчо-оперативну групу Широківського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. 28.03.2020 року о 14:30 годині слідчим слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Бондаренко М.В. під час виконання службових обов`язків в складі слідчо-оперативної групи, було здійснено виїзд на місце повідомлення, що надійшло до чергової частини Широківського ВП КВП, а саме: вулиця Вишнева, 6, в смт. Широке, Криворізького району (колишній Широківський район), Дніпропетровської області, де в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, де ОСОБА_1 добровільно надав для огляду з правої кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому поліетиленовий пакет, в якому знаходилось подрібнене сухе листя зеленого кольору, рослини роду «конопля», яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі, для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/234 від 07.04.2020 надана на експертизу речовина масою 27,093, що вилучена 28.03.2020 року у ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 23,977 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин, які ОСОБА_1 , незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, згідно з обвинувальним актом не встановлено.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта (ст. 337 КПК України).

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 19/104-17/1/3/234 від 07.04.2020 складають 980,7 грн.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - 1 /один/ рік, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пакет експертної служби МВС України №3848264, в середині якого знаходиться наркотичний засіб канабіс, речовина масою 27.093 г, в перерахунку на суху речовину становить 23,977 г, які передані на зберігання до камери схову Широківського ВП, відповідно до квитанції № 0196 від 10.04.2020 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № 19/104-17/1/3/234 від 07.04.2020 у розмірі 980,7 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.В. Леонідова