Рішення № 102097016, 29.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11056/13-ц

Провадження № 2/185/3301/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С.,з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" подало до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в якій просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заподіяні збитки в сумі 9074,95 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» була зроблена поставка електроенергії на об`єкт відповідача, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на об`єкті споживачів зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом № Д 011533 від 25.10.2012 року.

Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 9074,95 грн., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.

Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ним залишився не оплачений.

Ухвалою від 31.10.2013 року провадження по даній цивільній справі було відкрито.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 02.12.2013 року позов було задоволено у повному обсязі.

27.08.20221 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 27.08.2021 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду скасовано, справу призначено до судового розгляду.

03.11.2021 року представником позивача позовні вимоги були уточнені, а саме змінена назва позивача замість ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 19.04.2018 року. Відповідно до п. 2.2. загальних положень Статуту, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» є правонаступником майна, прав та обов`язків ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго». Також уточнила коло відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 03.11.2021 року позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 залишені без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" була зроблена поставка електроенергії на об`єкт відповідачів, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

При контрольному відвідуванні споживачів електроенергії ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за вказаною адресою, контролерами ПРЕМ встановлено, що на об`єкті споживачів зроблено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Це підтверджує факт розкрадання електроенергії, що зафіксовано актом Д 011533 від 25.10.2012.

Своїми діями відповідачі грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електроенергією для населення, заподіявши цим збитки позивачеві в сумі 9074,95 грн., нараховані на підставі Методики нарахування розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення.

Відповідачам був виписаний і вручений платіжний документ для оплати суми збитків, що дотепер ним залишився не оплачений.

Відповідно до п. 42 „Правил користування електроенергією для населення" затверджених постановою Кабінету міністрів України №1607 від 26.07.1999 року, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 48 Правил, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричною енергією поза приладами обліку.

Відповідно до ст. 26 ч. 2 Закону України „Про електроенергетику", споживачі електроенергії зобов`язані додержуватися вимог договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума збитків відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму збитків, а також понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме: суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., сплачену позивачем при поданні позову.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж заподіяні збитки в розмірі 9074 (дев`ять тисяч сімдесят чотири гривень) 95 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач : Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», код ЄДРПОУ 23359034, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 116.

Відповідачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , 1981 р.н., АДРЕСА_1 .

Суддя І. С. Шаповалова