Ухвала суду № 102096680, 22.12.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7342/21

Провадження № 1-кс/204/2454/21

УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий – суддя Книш А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Скрипнікової В.В.,

прокурора Чеботарьова О.І.,

захисника Щербиніна Ю.І.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід судді Білик І.А. під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про визнання призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 12 лютого 1997 року, від 30 грудня 1998 року та рішення від 27 липня 2000 року, від 06 листопада 2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням,-

ВСТАНОВИВ:

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська під головуванням судді Білик І.А. розглядається клопотання засудженого ОСОБА_1 про визнання призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 12 лютого 1997 року, від 30 грудня 1998 року та рішення від 27 липня 2000 року, від 06 листопада 2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням (справа №204/7342/21; провадження №1-в/204/1102/21).

Засудженим ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід судді Білик І.А., обґрунтування якого зводиться до того, що суддя Білик І.А. вже приймала участь в розгляді подібної заяви та з порушенням процесуальних норм прийняла незаконне рішення, розглянувши питання з умовно-достроковим звільненням та застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України в одному провадженні, чим порушила ст. 6 Конвенції та закрила заявнику доступ до правосуддя.

В судовому засіданні захисник Щербинін Ю.І. та засуджений ОСОБА_1 підтримали заявлений відвід. Засуджений ОСОБА_1 додатково пояснив, що не хоче, щоб суддя Білик І.А. брала участь у розгляді його справи, оскільки у нього є сумніви, враховуючи раніше скасоване її судове рішення у подібній справі, що є підставою для застосування ч.4 ст. 75 КПК України.

Прокурор Чеботарьов О.І. в судовому засіданні зазначив, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованою, нормами КПК України визначено вичерпний перелік підстав, коли суддя не може повторно брати участь у розгляді справи.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обґрунтування заявником відводу фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятими суддею Білик І.А. під час розгляду іншої справи за клопотаннями ОСОБА_1 , що не є підставою за нормами КПК України для відводу судді.

Отже, наведені заявником доводи не дають об`єктивних підстав для того, щоб поставити неупередженість судді Білик І.А. під сумнів.

Оскільки заява про відвід судді Білик І.А. є безпідставною, у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про відвід судді Білик І.А. під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_1 про визнання призначеного вироком Дніпропетровського обласного суду від 12 лютого 1997 року, від 30 грудня 1998 року та рішення від 27 липня 2000 року, від 06 листопада 2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: