
Справа № 174/711/21
п/с № 2/174/350/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря – Шарапової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем є його син, який зареєстрований за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 . Позивачу належить 1/2 частка квартири, а інша 1/2 частка належала його матері, яка на теперішній час померла. Після її смерті він отримав її частку квартири.
В зазначеній вище квартирі зареєстровані він та відповідач, фактично ж проживає в цій квартирі лише він. Відповідач з 2013 року і до цього часу в належній позивачу квартирі не проживає. Відповідач ОСОБА_2 , виїхав зі своєю матерю, де він проживає в цей час йому не відомо. Оскільки квартира належить йому, а відповідач в ній не проживає та нею не користується вже більше одного року, він вважає, що він втратив право користування цим житлом. На цей час, реєстрація відповідача в зазначеному вище житлі, порушує його законні права та інтереси, а зняття відповідача з реєстраційного обліку із згаданого вище житла, в інший спосіб є неможливим, що й змушує його звертатися з цим позовом до суду за захистом свого права приватної власності на зазначену вище квартиру.
Ухвалою від 01.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов з доказами його обґрунтування. Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками було надіслано відповідачу.
У визначений в ухвалі строк відповідачем відзив не подано.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просив задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутність, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, заяв, клопотаня, відзиву до суду не надав.
Представник третьої особи виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вирішити справу на розсуд суду та відсутність заперечень з приводу задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України – фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Так судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є власником кв. АДРЕСА_1 , 1/2 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.06.1999 року, виданого згідно з розпорядженням органу приватизації Вільногірської міської ради від 01.03.1999 року за № 665. Право власності на зазначену вище квартиру було зареєстровано БТІ, на іншу 1/2 частку зазначеної вище квартири підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за законом, виданого 03.06.2020 р. Вільногірською державною нотаріальною конторою, що підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 7-9, 14-16).
На даний час, у спірній квартирі, відповідно до витягу № 265/1 про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) від 27.09.2021 року, виданого відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради, зареєстрований ОСОБА_2 (а.с. 10).
Факт того, що відповідач не проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 , підтверджується актом від 28.09.2021 року № 432, складеного депутатом Вільногірської міської ради Бобошко О.С., в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким було проведено обстеження родини ОСОБА_1 та встановлено, що в квартирі відповідач не проживають з 2013 року (а.с. 11).
За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною 1 статті 383 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Частина 2 ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Приписами ст. 317 ЦК України унормовано, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Разом з цим, згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає суду підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Слід зазначити, що з 1 грудня 2021 року набрав чинності Закон України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», який встановив новий порядок реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, який є чинним на час ухвалення рішення суду.
Виходячи зі змісту ст. 6 вказаного Закону, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання/зміни місця проживання можливо на підставі судового рішення яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Як зазначає у своєму позові ОСОБА_1 , наявність реєстрації відповідача у належній йому на праві власності квартирі, заважає йому вільно розпоряджатися своєю власністю, таким чином, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми чинного законодавства, вимога ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України приміщенням є обґрунтованими, підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.
За клопотанням позивача, судові витрат залишити за ним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 76, 81, 263, 265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської про позбавлення осіб права користування житловим приміщенням – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття вказаної особи з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
Судове рішення № 102096393, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 174/711/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: