Рішення № 102095872, 22.12.2021, Турківський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/830/21

Провадження №2/458/371/2021

Сторони по справі

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.10.2021 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.04.2019 в сумі 25 341,86 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 24.04.2019 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав і з нього необхідно стягнути 20 709,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 20 709,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 632,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст.275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У визначений судом строк відповідач відзиву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до укладеного договору б/н від 24.04.2019 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Однак, зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У зв`язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 25 341,86 грн., яка складається: 20 709,36 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 20 709,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 632,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач звертався до позивача за отриманням кредитних коштів, що доводиться його заявою від 24.04.2019.

Згідно з інформацією, викладеною у анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 24.04.2019 відповідач підтвердив, що він погоджується із тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Також як видно з анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 24.04.2019 відповідач ОСОБА_1 ознайомився із Умовами і правилами надання банківських послуг, які розміщено на офіційному сайті банку https://privatbank.ua/terms/, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їх примірник (шляхом самостійного роздрукування в електронній формі шляхом власноручного підписання електронним підписом та направленням повідомлення про одержання).

Також в анкеті-заяві зазначено, що в разі використання відповідачем електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису для підписання цієї анкети-заяви такий підпис прирівнюється до його власноручного підпису.

Як видно з наданої позивачем інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, яка підписана клієнтом ОСОБА_1 24.04.2019, процентна ставка поза межами пільгового періоду становить 42 відсотки, тобто 3,5 відсотки на місяць, а процентна ставка яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 84,00 відсотків річних.

Як видно з виписки за договором №б/н за період 24.04.2019 - 13.09.2021 ОСОБА_1 здійснювались операції, зокрема зняття коштів, по картковому рахунку з початковим кредитним лімітом 1000,00 грн.

Кредитний ліміт за період з 24.04.2019 неодноразово змінювався, зокрема 11.06.2019 - збільшено до 4 000,00 грн, 28.01.2020 - збільшено до 9 000,00 грн., 30.06.2020 - збільшено до 19 000,00 грн., 02.09.2020 - збільшено до 21 000,00 грн., 22.12.2020 - зменшено до 20 709,36 грн., станом на 03.03.2021 зменшення кредитного ліміту - 0. 00 грн, що підтверджено довідкою банку.

Згідно з довідкою банку за кредитним договором №б/н ОСОБА_1 було надано картку: НОМЕР_1 від 24.04.2019, термін дії 02/23.

Також, як встановлено судом з розрахунку заборгованості за кредитом відповідача, сума коштів, які використано позичальником в межах кредитного ліміту станом на 12.09.2021 складає заборгованість за тілом кредиту 20 709,36 грн.; в т.ч. 20 709,36 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 4 632,50 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти на посилання "більше", обрати сторінку №2, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на 01.04.2019)", розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 281-287 повного договору.

Вирішуючи клопотання по суті, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи те, що електронні документи як докази у справі можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії відповідно до ст.100 ЦПК України.

Окрім цього, огляд електронного доказу (веб-сайту) сторінки за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано паперову копію електронного документу "Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанк", а саме розділ 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Отже, доказ доставлений до суду, його зміст встановлено та зафіксовано. Відсутні підстави для витребування оригіналу цього електронного доказу, так само як і огляд такого доказу за місцезнаходженням.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, визначено розмір відсотків на рік, які також відповідачем не сплачені, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Відтак, позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. 141, 258, 263-265, 268, Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.04.2019 в розмірі 25 341,86 грн. (двадцять п`ять тисяч триста сорок одна гривня вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний Банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д.).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 22.12.2021.

Суддя О.І. Кшик