Ухвала суду № 102095694, 21.12.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/1488/21

1кп/336/440/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Скурідіна Ю.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 ,захисників Мітіної І.В.,Сілкіної О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінального провадження, по якому призначено судовий розгляд.

Адвокат Сілкіна О.О.в судовому засіданні повідомила суд про те,що вона здійснює захист обвинуваченого за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях,проте на теперішній час в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 фактично приймає участь ще і захисник Мітіна І.В.,яка також надає обвинуваченому безоплатну правову допомогу,що в силу приписів ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є підставою для припинення надання такої допомоги ОСОБА_2 одним із призначених захисників та заявила клопотання прийняти відмову обвинуваченого від захисника Сілкіної О.О.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив,що бажає надалі захисту адвокатом Мітіною І.В.,яка раніше вступила у справу та з якою ним узгоджена процесуальна позиція по справі.

Адвокат Мітіна І.В.погодилась,що в подальшому ОСОБА_1 має право на безоплатну вторинну правову допомогу,яку надаватиме вона за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Прокурор не заперечував по суті клопотання.

При вирішення клопотання захисника Сілкіної О.О.,суд керується наступним.

Як передбачено ст.42 КПК України,обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та на відмову від нього в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 48 КПК України на суд покладено обов`язок надати особі,яка тримається під вартою,допомогу у встановленні зв`язку із захисником та згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку,якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження суд встановив,що захист обвинуваченого за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 фактично здійснюють захисники Мітіна І.В.та Сілкіна О.О.

Як передбачено ч.1 п.3 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

За таких обставин подальший захист обвинуваченого одночасно двома призначеними захисниками протирічить закону,тому є підстави прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника за призначенням Сілкіної О.О.,чим право обвинуваченого на захист не порушується.

Керуючись ст.ст. 42,48,350 КПК України, ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

Постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника за призначенням Сілкіної О.О.,про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, 8 поверх, office.donetsk-zaporizhzhya@legalaid.zp.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.А.Галущенко