Ухвала суду № 102095054, 20.12.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3818/21

Провадження №2/226/1077/2021

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20.12.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Голубєва Олена Вікторівна, до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача заборгованість із виплати вихідної допомоги при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю в сумі 30403,29 грн та заборгованість з виплати грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку в розмірі 3343,90 грн.

Провадження у справі не може бути відкрите з таких підстав.

Як встановлено при вирішенні питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, господарським судом Київської області розглядається справа №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», наявність такої справи підтверджена даними Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/52615341), наразі розгляд справи не завершено.

У відповідності до п.8 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, в тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Частиною першою ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.5 ст.186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищевказане, є достатні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки через порушення господарським судом справи про банкрутство відповідача вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду за правилами господарського судочинства господарським судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє представник – адвокат Голубєва Олена Вікторівна, до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії (85323, Донецька область, м. Мирноград, пров. Кузнецький, 1Б, код за ЄДРПОУ 26390719) про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Роз`яснити позивачеві, що з даним позовом їй необхідно звернутись до господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Салькова