Ухвала суду № 102094727, 22.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/39747/21

Провадження № 2-н/947/5255/21

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.12.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (ДП «СНДіПКІ») (код ЄДРПОУ 00237630, адреса реєстрації: 65049, м.Одеса, вул.Суднобудівна, 1) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з урахуванням компенсації у розмірі 84530,13 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (ДП «СНДіПКІ») ( код ЄДРПОУ 00237630, адреса реєстрації: 65049, м.Одеса, вул. Суднобудівна, 1) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з урахуванням компенсації у загальному розмірі 84530,13 гривень за період з січня 2013 року по квітень 2021 року, що складається з поточній заборгованості підприємства по заробітній платі станом на 01.07.2021 року, що становить 39953,32 грн. та розрахунку компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з січня 2013 року по квітень 2021 року, що становить 44576,81 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 просить суд стягнути з Державного підприємства «Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (ДП «СНДіПКІ») заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період січень 2013 року - квітень 2021 року в загальній сумі - 84530,13 гривень, що підтверджено відповідними розрахунками заборгованості від 14.12.2021 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушення виплати заробітної плати не передбачено в рамках звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом встановлено, що заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації частково виникла у період з січня 2013 року по листопад 2013 року, тому трирічний строк встановлений законом фактично сплинув у листопаді 2016 року, однак з заявою до суду про видачу судового наказу ОСОБА_1 звернулась лише 20.12.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом для звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Суд зауважує, що вказані вимоги заявника повинні розглядатись у порядку позовного провадження з огляду на наступне.

У зв`язку з тим, що з наданих заявником документів вбачається пропуск строку позовної давності, та враховуючи, що законом не передбачено часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, вимога щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації в загальній сумі 84530,13 грн., не може бути визнана судом безспірною та як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Таким чином, заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період за межами позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише у порядку позовного провадження за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності. Договір про збільшення позовної давності у письмовій формі з боржником не укладався, тому із заяви і поданих документів суд вбачає спір про право.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу, якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності; така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.256, 257,267 ЦК України, ст.ст.165, 166,353 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (ДП «СНДіПКІ») (код ЄДРПОУ 00237630, адреса реєстрації: 65049, м.Одеса, вул. Суднобудівна, 1) нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з урахуванням компенсації у розмірі 84530,13 гривень .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Гниличенко М. В.