Ухвала суду № 102094476, 11.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34468/20

Провадження № 2/761/4291/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Колодяжний В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Коваленко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інтервіамонт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б252-1 від 18.03.2011р.

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування від відповідача договір купівлі-продажу простого векселя АА2285609 емітентом якого є ТОВ «ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ-Київ». Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач жодним чином не довоить реальність придбання простого векселя АА 2285609 та наявності у своїй власності простого векселя який у подальшому нібито було відчужено ОСОБА_3 .. Також у відповідача відсутні банківські виписки про придбання вказаного векселя. Отже, вказаний доказ вказує що договір купівлі-продажу фактично не укладався не був спрямований на настання реальних наслідків і є фіктивним та недійсним.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, подане клопотання належним чином не оформлена у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтована, оскільки представником позивача не зазначено, які саме обставини вказані докази будуть підтверджувати або спростовувати виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 70, 76, 77, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Інтервіамонт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б252-1 від 18.03.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя