Ухвала суду № 102094471, 11.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34468/20

Провадження № 2/761/4291/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Колодяжний В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Коваленко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інтервіамонт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б252-1 від 18.03.2011р.

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ Київ». Клопотання обґрунтовано тим, що емітентом простого векселя АА2285609 є ТОВ «ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ-Київ» . Отже, рішення по цій справі може вплинути на право та обов`язки вказаного товариства.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, відповідно до ст.12 ПЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Представником позивача належним чином не обґрунтована необхідність залучення третьої особи, як і не наведено жодної обставини що рішення у цій справі буде впливати на права та обов`язки вказаного товариства. У зв`язку з цим клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 53, 353-356 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «ЕМ-СІ-ЕМ-ДЖІ -Київ» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інтервіамонт» про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя