Ухвала суду № 102093147, 08.12.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6799/14-ц провадження № 2/361/23/21

08.12.2021

У Х В А Л А

«08» грудня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання – Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 361/6799/14-ц,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/6799/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русенюк З.З. про скасування державного акту на право власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

25 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, перелічених у письмовому клопотанні з Державної служби з питань геодезії картографії та кадастру, Міністерства юстиції України, товариства з обмеженою відповідальністю «Український земельний кадастр», комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 заперечили проти витребування доказів.

Решта учасників справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вислухавши пояснення учасників справи, присутніх у судовому засіданні, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, так як у матеріалах справи достатньо доказів для вирішення по суті заявлених позовних вимог і підстав для збирання додаткових доказів суд не вбачає.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 361/6799/14-ц

– відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин